Решение по делу № 22-866/2015 от 13.05.2015

Судья Гарбуз Г.И. Дело № 22 – 866/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Брянск 3 июня 2015 года

    Брянский областной суд в составе

    председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,

    при секретаре Можаевой И.В.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

    осужденного Светличного А.В. в режиме «видеоконференц-связь»,

    защитника – адвоката Варакиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Светличного А.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 февраля 2015 года, которым в отношении

Светличного А.В., <данные изъяты> ранее судимого, осужденного приговором Стародубского районного суда Брянской области от 12 мая 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение по данному приговору, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего о законности и обоснованности судебного решения и просившего об оставлении его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Стародубского районного суда Брянской области от 12 мая 2014 года Светличный А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

При этом на осужденного Светличного А.В. возложены следующие обязанности: ежемесячно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства, не покидать место жительства с 23 до 05 часов и не выезжать за пределы Стародубского района без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Постановлением Стародубского районного суда от 01.09.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 11 месяцев и возложена дополнительная обязанность: трудоустроиться в период испытательного срока.

Начальник филиала по Стародубскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Мефедов С.В. обратился в суд с представлением об отмене условно осужденному Светличному А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Представление мотивировано тем, что осужденный систематически не выполняет обязанности, возложенные на него судом.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 16 февраля 2015 года представление начальника филиала УИИ удовлетворено, условное осуждение Светличному А.В. отменено, и он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде 2 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Светличный А.В., указывая о своем несогласии с принятым судебным решением, полагает, что представление УИИ является необоснованным. Поясняет, что не явился на регистрацию в УИИ, так как был занят на работе. Работал у частного предпринимателя, но ему пришлось уволиться, чтобы найти работу на государственном предприятии.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и беременной жены, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. Просит учесть данные обстоятельства как смягчающие наказание и продлить в отношении него условный срок осуждения до достижения его детьми трехлетнего возраста.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Светличный А.В. просит учесть, что приговором от 12 мая 2014 года ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком на один год десять месяцев, а также с обязанностью трудоустроиться до конца испытательного срока. Считает, что судом не учтена отбытая им часть условного срока назначенного наказания в виде 9 месяцев и 4 дней. Суд обязал его трудоустроиться в период испытательного срока, но испытательный срок на момент отмены условного осуждения не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Стародубского района Брянской области Сокоренко Е.В., указывая о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного и законности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, условно осужденный Светличный А.В. был ознакомлен с требованиями законодательства, предъявляемыми к его поведению в период условного осуждения 3 июня 2014 года. Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции условно осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, необходимость исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда и недопущение нарушений общественного порядка, о чем у него взята соответствующая подписка (л.д.11).

Однако за неисполнение обязанности являться для регистрации в УИИ в установленные дни в отношении Светличного А.В. 1 сентября 2014 года Стародубским районным судом Брянской области вынесено постановление о продлении испытательного срока на 1 месяц, всего до 1 года 11 месяцев с возложением обязанности трудоустроиться в период испытательного срока.

Судом установлено, что условно осужденный Светличный А.В. продолжительно (более 30 дней) не выполнил возложенную на него судом обязанность трудоустроиться – с 12 сентября 2014 года.

Как видно из материалов дела Светличному А.В. было разъяснено положение уголовно-исполнительного закона о систематическом неисполнении обязанностей, согласно которому систематическим неисполнением обязанностей является неисполнение обязанностей, возложенных судом продолжительностью более 30 дней. Это подтверждается памяткой, врученной осужденному 3 июня 2014 года (л.д. 12). Дважды – 10 ноября 2014 года и 22 декабря 2014 года уголовно-исполнительная инспекция предупреждала Светличного А.В. о необходимости трудоустроиться в течение месяца и предупреждала о возможности отмены условного осуждения (л.д. 17-20).

Доводы жалобы Светличного А.В. о том, что его не брали на работу и он принимал меры к трудоустройству, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о систематическом неисполнении Светличным А.В. обязанности трудоустроиться и отменил условное осуждение по приговору, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию.

Кроме того, Светличным А.В. были допущены и другие нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения.

Довод жалобы о зачете в срок отбывания наказания времени испытательного срока (9 месяцев и 4 дня) не подлежит удовлетворению, поскольку не основан на действующем законе.

Довод жалобы Светличного А.В. о том, что он обязан был трудоустроиться в течение испытательного срока, суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе и Светличному А.В. было известно положение закона о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных судом, что подтверждается материалами дела.

Что касается наличия на иждивении Светличного А.В. двоих малолетних детей и беременной жены, то закон не связывает основания отмены условного осуждения с семейным положением.

Вид исправительного учреждения исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно, в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Светличного А.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления суда, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Светличного А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 февраля 2015 года, которым     Светличному А.В. отменено условное осуждение по приговору     Стародубского районного суда Брянской области от 12 мая 2014 года, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий судья И.И. Ярыгина