Решение по делу № 2-1656/2023 от 12.04.2023

16RS0036-01-2023-002170-26

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу№ 2-1656/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-1656/2023

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КаршерингРуссия» к Табачникову <данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ООО «КаршерингРуссия» указало, что 02.11.2021 г. между ООО «КаршерингРуссия» и Табачниковым В.С. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 18:54:22 – 02.11.2021 г. по 23:40:42 - 02.11.2021 г. сессию аренды транспортного средства VW Polo государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком нарушены условия договора, что подтверждается протоколом ГИБДД № №; актом о возврате ТС со спец. стоянки, за что условиями договора предусмотрены штрафы в размере 150000 руб.: 100000 руб. – за нарушение п. 5 Таблицы штрафов и 50000 руб. – за нарушение п. 14 Таблицы штрафов. Также истец понес затраты на оплату услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 7615,23 руб. ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 4900 руб., 03.10.2022 г. ему была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Табачникова В.С. в свою пользу штраф в размере 150000 руб., 2715,23 руб. – расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке, 1832, 58 руб. неустойку, расходы по оплате госпошлины в размере 4290,96 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен, отзыв на иск не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 г. между ООО «КаршерингРуссия» и Табачниковым В.С. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору

Положениями п. 2.1 договора аренды предусмотрено, что заключение настоящего договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В соответствии с договором, истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии условиями, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса. (1.1.Договора).

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи ответчик в период времени с 18:54:22 - 02.11.2021 года по 23:40:42: - 02.11.2021 года осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в., что также подтверждается детализацией аренды и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что Табачников В.С. управляя указанным транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения.

Транспортное средство VW Polo, государственный регистрационный знак № было задержано сотрудниками полиции, перемещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 02.11.2021 г. (л.д.51).

ООО «КаршерингРуссия» осуществило возврат транспортного средства с оплатой стоимости перемещения и хранения в сумме 7615,23 руб., что подтверждается квитанцией для оплаты в терминале (л.д.50).

Согласно п. 5 Положения о штрафах (Приложение № 3 к Договору Аренды ТС), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения влечет наложение штрафа в размере сумма.

Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере сумма.

В адрес ответчика была направлена претензия об уплате штрафа в размере 100 000 руб. и 50 000 руб., которая ответчиком не исполнена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период пользования Табачниковым В.С. автомобилем VW Polo государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в. он отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего оно было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, а условия договора за данное нарушение предусматривают возложение на Табачникова В.С. обязанности по уплате штрафа в общем размере 150 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности завяленных требований истца о взыскании штрафа в указанном размере.

Наличие оснований для уменьшения неустойки (штрафа) определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, поскольку доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено.

Истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранению автомобиля на специализированной стоянке в размере 7615,23 руб., указанные расходы истцом понесены в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем подлежат возмещению. Как следует из содержания искового заявления, частично - в размере 4 900 руб. ответчиком Табачниковым В.С. задолженность добровольно погашена, взысканию подлежит 2715,23 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 1832,58 руб. суд исходит из того, что в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Предъявленные ООО «КаршерингРуссия» к взысканию штрафы в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. являются по своей природе неустойкой в твердой сумме, а потому начисление на них второй неустойки не основано на законе, поскольку законом такое начисление не установлено.

Суд полагает, что одновременное взыскание штрафа и неустойки недопустимо, поскольку приводит к неосновательному повторному возложению материальной ответственности на ответчика за одно и то же нарушенное обязательство.

В связи с чем неустойка в размере 1832,58 руб. с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены частично, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4248,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КаршерингРуссия» удовлетворить частично.

Взыскать с Табачникова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаршерингРуссия» (ИНН №) штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248 (четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья: