Решение по делу № 2-634/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-634/2021

УИД 74RS0037-01-2021-000496-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года                            г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Чумаченко А.Ю.

при секретаре                          Хавановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «БыстроБанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Власовой В.В. задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо Власова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по месту жительства.

Учитывая положения ч. 3 ст. 425 ГПК РФ о том, что неявка сторон третейского разбирательства не препятствует рассмотрению заявления, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Удмуртской торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «БыстроБанк» и Власовой В.В. на следующих условиях:

1. Истец отказывается от первоначальных исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик признает задолженность перед Истцом, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из следующих сумм:

- 233 752,97 рублей - основной долг (кредит);

- 138 844,30 рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 30,00 % годовых, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 300,00 рублей - третейский сбор, уплаченный Истцом,

- а также признает обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 0,01 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчик обязуется погасить общую сумму задолженности, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.

4. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по уплаченному им третейскому сбору ДД.ММ.ГГГГ согласно решения третейского суда.

5. Ответчик обязуется погасить задолженность по сумме основного долга (кредита) в размере 233 752,97 рублей в следующем порядке:

- 3 730,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- равными платежами в размере 4 030,00 рублей, производимыми ежемесячно 5 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 912,97 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- последняя выплата производится ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 850,00 рублей.

6. Ответчик обязуется погасить задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 30,00 % годовых, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 844,30 рублей в следующем порядке:

- 2 117,03 рублей 05.03.2020 года;

- равными платежами в размере 4 030,00 рублей, производимыми ежемесячно 5 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- последняя выплата производится ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 714,97 рублей и 72 562,30 рублей.

7. Стороны договорились, что на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) начисляются проценты за пользование денежными средствами по ставке 0,01 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязуется уплатить проценты, начисленные в соответствии с настоящим пунктом мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

8. С согласия Истца допускается частичное либо полное досрочное погашение задолженности. При поступлении сумм в счет частичного досрочного погашения задолженности по мировому соглашению производится погашение ближайших предстоящих платежей по графику, указанному в пунктах 5, 6 и 7 мирового соглашения.

9. Если дата уплаты любых сумм по настоящему мировому соглашению придется на день, не являющийся рабочим днем в соответствии с действующим законодательством, то уплата этих сумм осуществляется непосредственно в следующий рабочий день.

10. В случае однократного нарушения Ответчиком полностью или частично обязательств по настоящему мировому соглашению, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму непогашенной задолженности, признанную Ответчиком в п.2 настоящего мирового соглашения, включая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 0,01% годовых.

11. Истец отказывается от взыскания суммы основного долга в размере 58 850,00 рублей и суммы процентов, указанных в пункте 6 настоящего мирового соглашения, в размере 72 562,30 рублей, в случае, если Ответчик совершит следующие действия в совокупности: оплатит задолженность по основному долгу в размере 174 902,97 рублей, задолженность по процентам, указанным в пункте 6 настоящего мирового соглашения, в размере 66 282,00 рублей, задолженность по процентам, указанным в пункте 7 настоящего мирового соглашения. В противном случае Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму непогашенной задолженности, признанную Ответчиком в п.2 настоящего мирового соглашения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В соответствии с ч.1 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (ч.4 ст. 426 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Власовой В.В. был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, в соответствии с которым Власовой В.В. был предоставлен кредит в размере 277 952,97 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 30% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в третейский суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Третейским судом для разрешения экономических споров при Удмуртской торгово-промышленной палате ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ПАО «БыстроБанк» и Власовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено третейское соглашение, согласно которому все споры и разногласия между сторонами, в том числе связанные с исполнением обязательств передаются на рассмотрение в Третейский суд для разрешения экономических споров при Удмуртской торгово-промышленной палате на условиях и в порядке, предусмотренном действующим на момент подачи искового заявления Регламентом Третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Власовой В.В. заключено мировое соглашение.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в данном случае не имеется, поскольку в судебное заседание доказательств наличия обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 426 ГПК РФ не представлено.

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ.

В связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию с Власовой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ПАО «БыстроБанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Удмуртской торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ (третейский судья ФИО дело №), которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «БыстроБанк» и Власовой В.В. согласно которому:

Взыскать с Власовой В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 233 752,97 рублей - основной долг (кредит); 138 844,30 рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 300,00 рублей - третейский сбор.

Взыскать с Власовой В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга 233 752,97 рублей по ставке 0,01 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Власовой В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей.

Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий        (подпись)    А.Ю. Чумаченко

Верно.

Судья                А.Ю. Чумаченко

Секретарь                А.В. Хаванова