Решение по делу № 11-17/2014 от 17.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2014 года                                                                                           ст. Новопокровская.

      Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                              Баранова С.В.

с участием:

лица подавшего апелляционную жалобу (ответчика по делу) Морозова Дмитрия Алексеевича

представителя заинтересованного лица (истца по делу) МУП Новопокровского сельского поселения Новопокровского района «Водоканал» Спесивцева А.В. по доверенности

при секретаре                                                                                 Елисеевой Т.А.

      Рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Дмитрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 1 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-212/2014 по иску муниципального унитарного предприятия Новопокровское сельское поселение Новопокровского района «Водоканал» к Морозову Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга и пени по договору поставки коммунальных ресурсов.

У С Т А Н О В И Л :

      Решением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 1 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-212/2014 по иску МУП Новопокровского сельского поселения Новопокровского района «Водоканал» к Морозову Д.А. о взыскании долга и пени по договору поставки коммунальных ресурсов исковые требования МУП Новопокровского сельского поселения Новопокровского района «Водоканал» к Морозову Д.А. были удовлетворены в полном объёме и с Морозова Д.А. в пользу МУП Новопокровского сельского поселения Новопокровского района «Водоканал» было взыскано 2259 рублей 23 копейки сумма основного долга по договору поставки коммунальных ресурсов, а также судебные расходы в размере 400 рублей, а всего было взыскано 2659 рублей 23 копейки.

      В апелляционной жалобе Мрозов Д.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 1 июля 2014 года.

      Лицо подавшее апелляционную жалобу Морозов Д.А. (ответчик по делу) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил жалобу удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 1 июля 2014 является незаконным. При вынесении решения мировым судьёй не дана оценка всем доводам указанным сторонами в процессе, а именно не дана оценка его указанию на тот факт, что МУП «Водоканал» при замене прибора учёта был составлен акт ввода в ненадлежащей форме без указания метрических показаний нового прибора и старого прибора, что не позволяет достоверно утверждать о наличии задолженности. Кроме того пояснил, что он подписал акт ввода прибора учёта воды без метрических показаний, и показания как он считает были дописаны позже.

      Заинтересованное лицо, МУП Новопокровского сельского поселения Новопокровского района «Водоканал» (истец по делу) в лице его представителя Спесивцева А.В. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считает, что решение от 1 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края вынесено на основании закона, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Д.А. без удовлетворения. В обоснование своих доводов пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 1 июля 2014 года были удовлетворены исковые требования МУП Новопокровского сельского поселения Новопокровского района «Водоканал» к Морозову Д.А. и с Морозова в пользу МУП Новопокровского сельского поселения Новопокровского района «Водоканал» было взыскано 2259 рублей 23 копейки сумма основного долга по договору поставки коммунальных ресурсов, а также судебные расходы в размере 400 рублей, а всего было взыскано 2659 рублей 23 копейки. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, судом установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60 и 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в апелляционной жалобе Морозова Д.А., являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чём указано в решении суда. При замене прибора учёта у Морозова Д.А. работником МУП «Водоканал» был составлен акт ввода прибора учёта воды в котором были указаны показания прибора. Морозов Д.А. согласился с данным актом и заверил его своей личной подписью.

      Изучив апелляционную жалобу Морозова Д.А., выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.

      Решением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 1 июля 2014 года были удовлетворены исковые требования МУП Новопокровского сельского поселения Новопокровского района «Водоканал» к Морозову Д.А. и с Морозова в пользу МУП Новопокровского сельского поселения Новопокровского района «Водоканал» было взыскано 2259 рублей 23 копейки сумма основного долга по договору поставки коммунальных ресурсов, а также судебные расходы в размере 400 рублей, а всего было взыскано 2659 рублей 23 копейки.

     Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании все обстоятельства имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, мировым судьёй судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60 и 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в апелляционной жалобе Морозова Д.А., а именно, что в акте ввода прибора учёта воды не указаны метрические показания нового и старого приборов являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чём указано в решении суда. При замене прибора учёта у Морозова Д.А. работником МУП «Водоканал» был составлен акт ввода прибора учёта воды, в котором были указаны показания прибора. Морозов Д.А. согласился с данным актом и заверил его своей личной подписью.

      Доводы Морозова Д.А. о том, что на старом приборе учёта воды невозможно было увидеть показания, так как стекло лопнуло на мелкие части и было запотевшее не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

      В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

       На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что решение мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 1 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-212/2014 по иску муниципального унитарного предприятия Новопокровское сельское поселение Новопокровского района «Водоканал» к Морозову Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга и пени по договору поставки коммунальных ресурсов необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Д.А. без удовлетворения.

      Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей суд также не находит.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Решение мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 1 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-212/2014 по иску муниципального унитарного предприятия Новопокровское сельское поселение Новопокровского района «Водоканал» к Морозову Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга и пени по договору поставки коммунальных ресурсов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Дмитрия Алексеевича без удовлетворения.

      Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

      Определение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: