Решение по делу № 2-588/2016 (2-7414/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-588/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Захарченко А.Н. к Поповой В.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. Захарченко обратился в суд с исковым заявлением к В.И. Поповой, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 102 м2, с кадастровым номером (№) в отсутствии заявления собственника. Также просил указать, что решение суда считается основание для регистрации права собственности на указанный земельный участок за истцом, и просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Ответчику принадлежит оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (1/2 доли). В соответствии с соглашением от 01.08.2013 года, заключённом между истцом и ответчиком, произведён реальный раздел указанного земельного участка. Истец неоднократно предлагал ответчику явиться в Управление Росреестра по Воронежской области с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок с учётом соглашения от 01.08.2013 года. Однако ответчик отказывается явиться в Управление Росреестра по Воронежской области для государственной регистрации права собственности, чем нарушает права истца. В связи с этим А.Н. Захарченко обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании судом разрешается вопрос об оставлении искового заявления А.Н. Захарченко без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец А.Н. Захарченко в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик В.И. Попова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец А.Н. дважды не явился в суд, а именно 13.01.2016 года и 15.02.2016 года, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то исковое заявление А.Н. Захарченко необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Захарченко А.Н. к Поповой В.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: