Решение по делу № 2-117/2020 от 23.09.2019

Дело № 2-117/2020

УИД 76RS0014-01-2019-003568-90

Изготовлено 10.06.2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 мая 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятовской Ирины Андреевны, Сидорова Вячеслава Николаевича, Гребешкова Дениса Сергеевича, Лемеховой Ирины Николаевны, Донцовой Натальи Семеновны, Тихоновой Зои Васильевны, Тихонова Вадима Михайловича, Левшиной Татьяны Георгиевны, Лагузова Николая Сергеевича, Гаврилова Бориса Анатольевича, Смирновой Татьяны Сергеевны, Оноприенко Ирины Анатольевны, Смирнова Владимира Михайловича, Смирновой Людмилы Васильевны, Штановой Татьяны Александровны, Крайнова Валерия Павловича, Кузьменко Валерия Петровича к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» об обязании провести работы по текущему ремонту, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Девятовская И.А., Сидоров В.Н., Гребешков Д.С., Лемехова И.Н., Донцова Н.С., Тихонова З.В., Тихонов В.М. обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» об обязании провести работы по текущему ремонту, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: <адрес> управление домом осуществляет ответчик, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет работы и указывает услуги по управлению многоквартирным домом, не оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В связи с чем, истцы просят обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести текущий ремонт, а именно: - в подъезде №4 восстановить штукатурный слой в месте выхода труб горячего водоснабжения на лестничной площадке, внизу стены слева от входной двери подъезда, внутренних откосов окон между 1 и 2 этажом, стен тамбура; отремонтировать и восстановить керамическую плитку на лестничных площадках; покрасить лестничный марш 1 этажа, плинтуса и цоколь по периметру во всем подъезде, входные двери с внешней и внутренней стороны, радиаторы отопления, места, где требуется восстановление штукатурного слоя, почтовые ящики, перила; в подъезде № 3 восстановить штукатурный слой внутренних откосов окон, отремонтировать и восстановить керамическую плитку на лестничных площадках, покрасить плинтуса и цоколь по периметру во всем подъезде, входные двери с внешней и внутренней стороны, радиаторы отопления, места, где требуется восстановление штукатурного слоя; подъезде №5 восстановить штукатурный слой возле квартиры № 40, кв. №37-38, в месте выхода труб отопления, на потолке 1 этажа и лестничного пролета – в тамбуре, покрасить плинтуса и цоколь по периметру во всем подъезде, входные двери в подъезде с внешней и внутренней стороны, радиаторы отопления, места, где требуется восстановление штукатурного слоя, укрепить перила. С внешней стороны дома восстановить штукатурный слой, устранить трещины в местах повреждения по всему периметру фасада дома, покрасить двери подъездов, ворот гаражей, козырьков над подъездами, мест, где требуется восстановление штукатурного слоя и устранения трещин, мест, где имеются надписи, заменить покрытия козырьков над гаражами в местах повреждений, потемнений, отремонтировать крыльца всех подъездов, очистить лотки водосточных труб между 4 и 5 подъездами над лоджиями, а также взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому и штраф.

Истцы Левшина Т.Г., Лагузов Н.С., Гаврилов Б.А., Смирнова Т.С., Оноприенко И.А., Смирнов В.М., Смирнова Л.В., Штанова Т.А., Крайнов В.П., Кузьменко В.П., собственники квартир дома <адрес>, обратились в суд исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором также просили обязать ответчика выполнить текущий ремонт многоквартирного жилого дома, указав аналогичные виды работ, при этом просили установить стоимость работ по текущему ремонту в размере 143 216,23 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 70 000 рублей каждому и штраф, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, не выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений дома <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Левшиной Т.Г., Лагузова Н.С., Гаврилова Б.А., Смирновой Т.С., Оноприенко И.А., Смирнова В.М., Смирновой Л.В., Штановой Т.А., Крайнова В.П., Кузьменко В.П. по доверенности Самойленко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснил, что заключением специалиста ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» проведено строительно-техническое исследование дома, в результате которого выявлены дефекты и определена стоимость восстановительного ремонта, считал, что ответчик обязан выполнить ремонтные работы в пределах установленной стоимости.

Истец Девятовская И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что договором управления многоквартирным домом предусмотрен перечень работ и сроки их выполнения, однако управляющая организация не производит необходимые работы, текущий ремонт не выполнялся на протяжении 12 лет, в данном случае решения общего собрания собственников помещений дома о проведении текущего ремонта не требуется, поскольку испрашиваемые ремонтные работы относятся к минимальному перечню работ и предусмотрены договором управления, управдом ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества, истцам причинены моральные страдания.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Переверзина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, объем работ и наличие указанных в иске дефектов многоквартирного дома не оспаривала, пояснила, что собственники помещений многоквартирного дома не принимали на общем собрании решений о проведении текущего ремонта, не утверждали стоимость работ, просила снизить размер компенсации морального вреда истцам до 2000 рублей, а также штраф.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома <адрес>.

29.12.2007 года между собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома (МКД) и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

16 июля 2019 года истцы Крайнов В.П., Сидоров В.Н., Лемехова И.Н., Донцова Н.С., Сальман М.В., Девятовская И.А., Левшина Т.Г. обратились к ответчику с претензией, в которой указали на недостатки в подъездах дома и внешней стороны дома (фасад здания) (Т. 1 л.д.15-17).

Согласно заключению специалиста ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», в результате осмотра жилого дома <адрес> установлено, что в подъезде №5 – на ступеньках перед подъездом сколы тротуарной плитки, в тамбуре подъезда с правой стороны от входа на стене имеется отслоение окрасочного покрытия с поверхности стен, на первом этаже стены, в месте прилегания пола и стены имеются места отслоения окрасочного покрытия, на потолке 1 этажа имеются деформационные трещины в местах стыковки плит перекрытия и лестничной площадки, в местах стыковки стен и лестничного марша на потолке имеются места отслоения окрасочного покрытия, в подъезде 4 на 1 этаже на потолке лестничного марша имеются места отслоения окрасочного слоя, на потолке 1 этажа имеются деформационные трещины в местах стыковки плит перекрытия и лестничной площадки, между 1 и 2 этажах на стене имеются места отслоения окрасочного слоя, на торцах лестничного марша – места отслоения окрасочного слоя, на третьем этаже на лестничной площадке – половая плитка местами отслоилась от поверхности пола, на стенах лестничной площадке половая плитка местами отслоилась от поверхности пола, количество плиток составляет 4 штуки, на деревянных перилах ограждения лестниц имеются места вытирания окрасочного слоя, в подъезде 1 в тамбуре имеются повреждения штукатурного слоя стен, на дверном откосе имеется отслоение штукатурного слоя, на стене 1 этажа имеются места повреждений штукатурного слоя, на 3 этаже на лестничной площадки имеются отслоения половой плитки от поверхности пола, на стенах лестничной площадке имеются места отслоения половой плитки от поверхности пола, на межэтажной площадке между 3 и 4 этажами на верхнем оконном откосе имеется место отслоения окрасочного покрытия, на наружной стене у 1 подъезда имеются деформации штукатурного слоя в виде трещин, а также местами происходит отслоение штукатурного слоя, в месте отслоения штукатурного слоя видна кирпичная кладка, по всему фасаду дома между воротами гаражей на стенах имеются места отслоения штукатурного слоя от поверхности стен, отслоения штукатурного слоя расположено в месте расположения горизонтальной гидроизоляции, в некоторых местах в месте примыкания стен к асфальту на стенах имеются места отслоения штукатурного слоя, на козырьках в некоторых местах имеется деформация асбестоцементных листов в виде сколов, на металлических конструкциях местами имеется коррозия в виде ржавчины.

Объем работ и нуждаемость дома в проведении ремонтных работ ответчиком не оспаривались. Как следует из пояснений истцов, текущий ремонт дома не выполнялся на протяжении 12 лет.

Плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание жилого помещения (ст. 154 ЖК РФ). При этом собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения (ч. 1, 2, 3 ст. 39 ЖК РФ; п. 28 Правил N 491) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом №1-107 от 29.12.2007 года АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» приняло на себя обязательства предоставлять услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (в соответствии с приложением 2,3 к договору). В приложениях № 2,3 к договору предусмотрен перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья

Из Приложения N 3 к договору управления следует, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в рамках оказания услуги по управлению многоквартирным жилым домом обязано выполнять работы по содержанию стен и фасадов дома: заделка трещин, восстановление штукатурки, окраска фасада, по восстановлению поврежденных участков штукатурки и облицовки стен в подъездах, заделка отверстий, трещин, работы по ремонту лестниц, крыльца, козырьков над входами в подъезде, прочистка системы внутреннего водостока от засорения, замена отдельных участков полов и покрытий, выполнение косметического ремонта лестничных клеток, частичная замена и укрепление металлических и деревянных перил.

Доводы ответчика о том, что испрашиваемые истцами ремонтные работы управляющей организацией могут быть выполнены только на основании решения собственников помещений в многоквартирном домом, являются несостоятельными.

Действительно, в соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Однако указание в п. 18 Правил, а также в пункте 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

Исходя из положений и. 2.3.4 вышеназванных Правил о том, что периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий; а также из тех обстоятельств, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возникла у ответчика в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29.12.2007 г., и что текущий ремонт в подъездах дома ответчиком не проводился в течение длительного времени, сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору управления суду не представлено, отсутствие решения общего собрания относительно проведения текущего ремонта в виде выполнения конкретных видов работ не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом и договором обязанностей по проведению текущего ремонта в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

Минимальным перечнем в разделе 1 "Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов" предусмотрены в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, - выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 8). Данным перечнем предусмотрены необходимые работы, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений предусмотрена разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, выявление поверхности отколов, отслоения защитного слоя бетона, проверка состояния и при необходимости восстановления штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, элементов металлических ограждений, козырьках, работы, выполняемые в целях надлежащего содержаний внутренней отделки многоквартирных домов, проверка целостности оконных и дверных заполнений помещений, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, при выявлении повреждений – проведение восстановительных работ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ремонт подъездов многоквартирного дома управляющей организацией не производился, хотя в подъездах имелись отслоения штукатурки, повреждения слоя покраски стен.

При таких обстоятельствах, управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также вышеназванными требованиями Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, была обязана обеспечить проведение восстановительных работ в подъезде жилого дома и без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и подпунктов "б", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, крыши многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к составу общего имущества (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом п. 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Правила N 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами (п. 3.2.8 Правил N 170).

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил N 170).

Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (п. 4.5.5 Правил N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон, нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон (п. 4.7.1 Правил N 170).

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами (п. 4.7.7 Правил N 170).

В перечень работ по содержанию жилых домов, относящихся к текущему ремонту, входит в отношении "Стен, фасадов": работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов, в отношении "Перекрытий": работы по частичной смене отдельных элементов, заделке швов и трещин, укреплению и окраске (Приложение N 7 к Правилам N 170).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона и условий договора следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Именно ответчик, как обслуживающая организация, отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Ответчик является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора, заключенного с собственниками квартир в доме. При этом, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность на свой страх и риск.

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору управления суду не представлено, отсутствие решения общего собрания относительно проведения текущего ремонта в виде выполнения конкретных видов работ не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом и договором обязанностей по проведению текущего ремонта в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В договоре управления многоквартирным домом от 29.12.2007 года, обязанность АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по выполнению текущего ремонта в зависимость от решения общего собрания собственников не поставлена; требуемые истцами виды работ, такие как восстановление штукатурного слоя на лестничных площадках в подъездах дома, ремонт и восстановление отдельных участков полов в подъездах, укрепление перил, восстановление штукатурного слоя, устранения трещин фасада дома, очищение лотков водосточных труб, прямо предусмотрены договором управления и не выходят за рамки Перечня, содержащегося в Приложении N 3 к указанному договору, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Вместе с тем, работы по окраске лестничных маршей, плинтусов, цоколя в подъездах, окраска радиаторов отопления, почтовых ящиков, перил, входных дверей подъездов, ворот гаражей, замена покрытий козырьков над гаражами, ремонт крылец подъездов не относятся к Минимальному перечню услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290. Договором управления хоть и предусмотрено выполнение косметического ремонта лестничных площадок один раз в пять лет, однако перечень конкретных работ должен определяться на общем собрании собственников помещений. Поэтому проведение указанных работ не может быть возложено на ответчика без решения общего собрания собственников помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, не оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истцами представлены доказательства того, что многоквартирный дом нуждается в текущем ремонте в том объеме, что указано истцами. В связи с чем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности выполнить текущий ремонт многоквартирного дома подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцами Левшиной Т.Г., Лагузовым Н.С., Гавриловым Б.А., Смирновой Т.С., Оноприенко И.А., Смирновым В.М., Смирновой Л.В., Штановой Т.А., Крайновым В.П., Кузьменко В.П., заявлены требования об установлении стоимости работ по текущему ремонту в размере 143 216,23 рублей. В данном случае, общее собрание собственников помещений по поводу оплаты расходов на выполнение спорных работ не проводилось, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования общим собранием не утверждались. Работы, предусмотренные Минимальным перечнем, проводятся за счет платы за содержание и текущий ремонт в пределах утвержденного тарифа. В связи с чем. исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в том числе по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

На основании ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, выразившемся в непроведении текущего ремонта общего имущества и, следовательно, в нарушении прав потребителей услуг судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцами требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных неудобств в результате неисполнения условий договора и полученных в связи с этим нравственных страданий, учитывая также позицию представителя ответчика, которая в судебном заседании просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истцы Крайнов В.П., Сидоров В.Н., Лемехова И.Н., Донцова Н.С., Девятовская И.А., Левшина Т.Г. обращались к ответчику с претензией о проведении ремонтных работ. В добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм,

Что касается остальных истцов, то сам факт отсутствия от них досудебной претензии не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

Закон РФ «О защите прав потребителей" не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения спора и обязанность направить ответчику претензию как безусловное основание для взыскания штрафа на потребителя не возложена.Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Добровольное удовлетворение требований потребителя возможно как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу остальных истцов также подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Девятовской Ирины Андреевны, Сидорова Вячеслава Николаевича, Гребешкова Дениса Сергеевича, Лемеховой Ирины Николаевны, Донцовой Натальи Семеновны, Тихоновой Зои Васильевны, Тихонова Вадима Михайловича, Левшиной Татьяны Георгиевны, Лагузова Николая Сергеевича, Гаврилова Бориса Анатольевича, Смирновой Татьяны Сергеевны, Оноприенко Ирины Анатольевны, Смирнова Владимира Михайловича, Смирновой Людмилы Васильевны, Штановой Татьяны Александровны, Крайнова Валерия Павловича, Кузьменко Валерия Петровича удовлетворить частично.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт многоквартирного дома <адрес>, а именно:

- в подъезде №4 восстановить штукатурный слой в месте выхода труб горячего водоснабжения на лестничной площадке, внизу стены слева от входной двери подъезда, внутренних откосов окон между 1 и 2 этажом, стен тамбура, покрасить места, где требуется восстановление штукатурного слоя, отремонтировать и восстановить керамическую плитку на лестничных площадках;;

- в подъезде № 3 восстановить штукатурный слой внутренних откосов окон, отремонтировать и восстановить керамическую плитку на лестничных площадках, покрасить места, где требуется восстановление штукатурного слоя.

- в подъезде №5 восстановить штукатурный слой возле квартиры № 40, кв. №37-38, в месте выхода труб отопления, на потолке 1 этажа и лестничного пролета – в тамбуре, покрасить места, где требуется восстановление штукатурного слоя, укрепить перила.

С внешней стороны дома восстановить штукатурный слой, устранить трещины в местах повреждения по всему периметру фасада дома, покрасить места, где требуется восстановление штукатурного слоя и устранения трещин, очистить лотки водосточных труб между 4 и 5 подъездами над лоджиями.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Девятовской Ирины Андреевны, Сидорова Вячеслава Николаевича, Гребешкова Дениса Сергеевича, Лемеховой Ирины Николаевны, Донцовой Натальи Семеновны, Тихоновой Зои Васильевны, Тихонова Вадима Михайловича, Левшиной Татьяны Георгиевны, Лагузова Николая Сергеевича, Гаврилова Бориса Анатольевича, Смирновой Татьяны Сергеевны, Оноприенко Ирины Анатольевны, Смирнова Владимира Михайловича, Смирновой Людмилы Васильевны, Штановой Татьяны Александровны, Крайнова Валерия Павловича, Кузьменко Валерия Петровича компенсацию морального вреда в сумме по 2000 рублей в пользу каждого, штраф 500 рублей каждому.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в размере 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова