Решение по делу № 33а-3239/2020 от 18.06.2020

72RS0014-01-2019-012641-34

              Дело №33а-3239/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 июля 2020 года

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу публичного акционерного общества «Плюс Банк» на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 мая 2020 года, которым апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Плюс Банк» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2020 года по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения возвращена административному истцу,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Плюс Банк» (далее по тексту – ПАО «Плюс Банк», Общество) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Ленинского АО г. Тюмени) Трубиной Н.В., заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дульяровой Л.К., РОСП Ленинского АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения отказано.

На указанное решение ПАО «Плюс Банк» подана апелляционная жалоба, которая определением от 07 апреля 2020 года оставлена без движения, в связи с непредставлением доказательств отправления апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков по 30 апреля 2020 года.

В установленный в определении срок подано ходатайство с приложенными к нему документами.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы, с которым не согласно ПАО «Плюс Банк». В частной жалобе просит отменить определение судьи районного суда, дело с апелляционной жалобой направить в Ленинский районный суд г.Тюмени. Указывает, что к апелляционной жалобе были приложены доказательства отправления заказных писем в адрес судебного пристава-исполнителя Трубиной Н.В., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Дульяровой Л.К., заинтересованного лица Яшиной Н.В. Во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Обществом 29 апреля 2020 года направлено ходатайство, к которому приложены квитанции об отправке заказными письмами копий апелляционной жалобы в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области. В связи с этим полагает, что банком исполнены требования судьи. Ссылаясь на ст.299 КАС РФ, указывает, что данная статья не устанавливает для лиц, подающих жалобу, обязанность прилагать к апелляционной жалобе, направленной заказным письмом, уведомление о вручении или опись вложения. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав административного истца.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Согласно части 1 статьи 301 КАС РФ если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО «Плюс Банк», судья районного исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 07 апреля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный определением срок не устранены.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2020 года апелляционная жалоба ПАО «Плюс Банк» оставлена без движения, поскольку заявителем не представлено доказательств отправления жалобы всем лицам, участвующим в деле, административному истцу предложено в срок по 30 апреля 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

Во исполнение определения судьи от 07 апреля 2020 года ПАО «Плюс Банк» 29 апреля 2020 года направило в суд ходатайство о приобщении документов, к которому приложены квитанции об отправке почтовых отправлений в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области (л.д.184). Указанное ходатайство с приложенными документами согласно описи вложения направлено 29 апреля 2020 года и поступило в суд 06 мая 2020 года.

В силу части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Вопреки выводам судьи, согласно действующему законодательству подтверждением направления копии апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы. При этом нормами закона не предусмотрена необходимость какого-либо еще подтверждения направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (например, описи вложения).

При таких обстоятельствах полагаю, что указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки устранены в установленный определением срок, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы ПАО «Плюс Банк» у судьи не имелось.

Поскольку судьей суда первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2020 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, административное дело - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу: административное дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Плюс Банк» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2020 года направить в суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда                                     С.Е. Колоскова