Решение по делу № 1-335/2024 от 25.07.2024

                                                                                                                                                                                          Дело №1-335/2024

24RS0017-01-2024-004397-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                      12 августа 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого Епрева А.П.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Суш А.А.,

    при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Епрева Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28.08.2007 г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 21.11.2007 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

22.05.2023 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Епрев А.П. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 28.08.2007 года Епрев А.П. осужден приговором <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Епрева А.П. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

22.05.2023 года Епрев А.П. осужден приговором <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.08.2023 года решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 16.08.2023г., в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Епрева А.П. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года при освобождении из мест лишения свободы Епрев А.П. на основании предписания <данные изъяты> был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть к избранному им месту жительства (пребывания), находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>, в связи с чем, Епреву А.П. был выдан маршрутный лист, в соответствии с которым, он должен был явиться в орган внутренних дел. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ года Епрев А.П. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

Однако, после освобождения из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ года у Епрева А.П., который достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие к избранному им месту жительства или пребывания при освобождении из мест лишения свободы и несоблюдение установленных вышеуказанных административных ограничений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неприбытия к избранному месту жительства.

Осуществляя свой преступный умысел, Епрев А.П., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не исполнил обязанностей, указанных в предписании, а именно, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия не явился для постановки на учет в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>, чем лишил сотрудников органов внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, и в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. умышленно уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» при проведении мероприятий, направленных на розыск Епрева А.П., было установлено местонахождение последнего.

В судебном заседании подсудимый Епрев А.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство Епревым А.П. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Епреву А.П. преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Епрева А.П. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения Епревым А.П. преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Епреву А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с зависимостью от алкоголя, имеет место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Епрев А.П. сам сообщил в отдел полиции о совершенном им преступлении, до возбуждения уголовного дела Епрев А.П. дал объяснение по факту м обстоятельствам неприбытия им к месту жительства, и в дальнейшем в ходе дознания давал последовательные, стабильные, признательные показания; полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние его здоровья, состояние здоровья его сожительницы, оказание помощи своим внукам, сожительнице и ее детям.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Неснятая и непогашенная судимость, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Епрева А.П. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Епрева А.П., его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Епрева А.П., наличие смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без реального его отбытия, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому Епреву А.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Епрева Александра Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Епрева А.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело №18 в отношении Епрева А.П., хранящееся у свидетеля ФИО – оставить в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: