Решение по делу № 12-39/2017 от 06.03.2017

                                                                                                                 12- 39/2017

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Пос.Славянка                                                                                                 30.03.2017 г.                                                                                                                                            Судья Хасанского районного суда Приморского края                             Кротова Н.И.

С участием: представителя административного органа                          Кирика К.В.

Представителя АО «Морской порт в бухте Троицы»                             Ходаковской Н.П.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы в пгт. Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 07.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «Морской порт в бухте Троицы», предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 07.02.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Морской порт в бухте Троицы».

        Служба в пгт. Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю не согласилась с указанным постановлением, считает постановление незаконным, просит его отменить.

         В обоснование жалобы административный орган ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей, их представитель не был извещен и приглашен в судебное заседание, что нарушает положения ст. 123 Конституции РФ. Также административный штраф АО «Морской порт в бухте Троицы» по постановлению от 09.06.2016 г., по которому АО «Морской порт в бухте Троицы» было признано виновным по ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей, был уплачен по истечении 60 дневного срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, а именно 23.12.2016 г..

           При этом указанное постановление на тот момент было действующим, вступившим в законную силу. Законность постановления была подтверждена решениями судьи Хасанского районного суда от 11.08.2016 г., судьи Приморского краевого суда от 20.09.2016 г. Указанные решения по делу были отменены только 20.01.2017 г. То есть на момент необходимого срока для уплаты штрафа эти решения были действующими. Просит также учесть, что административный орган обжалует постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 20.01.2017 г. в Верховный Суд РФ.

          В судебном заседании представитель административного органа по доверенности Кирик К.В. поддержал доводы жалобы, при этом дополнил, что до настоящего времени их жалоба Верховным Судом РФ не рассмотрена.

          Представитель АО «Морской порт в бухте Троицы» Ходаковская Н.П. не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что постановление от 09.06.2016 г по делу об административном правонарушении, которым на их Общество наложен штраф 5000 рублей, и последующие решения районного суда и краевого суда постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда в порядке надзора от 20.01.2017 г., были отменены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           В связи с чем, мировой судья законно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ. Верховный Суд РФ возвратил жалобу административного органа без рассмотрения.

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

           Судом установлено, что 26.12.2016 г. ст. специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю в отношении АО « Морской порт в бухте Троицы» был составлен административный протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно этому протоколу, названное Общество в установленный 60- дневный срок не уплатило штраф 5000 рублей по постановлению по административному делу от 09.06.2016 г., которым оно было признано виновным по ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ.

          Оспариваемым постановлением мировой судья судебного участка № 91 Хасанского судебного района прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         По мнению судьи апелляционной инстанции, указанное постановление судьи законно и обоснованно в силу следующего.

         Согласно постановлению заместителя председателя Приморского краевого суда от 20.01.2017 г., постановление административного органа от 09.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ, решения судьи Хасанского районного суда от 11.08.2016 г. и судьи Приморского краевого суда от 20.09.2016 г., которыми постановление от 09.06.2016 г. оставлено без изменения, были отменены, производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

         В связи с этим мировой судья правомерно прекратил производство по делу, предусмотренному ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку законных оснований для привлечения к административной ответственности Общества за неисполнение обязанности по уплате штрафа в установленный срок не имелось.

           Также не состоятельны доводы жалобы в остальной ее части.

           Главой 25 КоАП РФ определены участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.

          Нормами указанной главы административный орган не наделен правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, что также подтверждается положениями п.2 ч.1 ст. 29. 4 КоАП РФ, согласно которым судья при подготовке дела к рассмотрению вызывает в судебное заседание лица, указанные в ст.25.1-25.10 КоАП РФ.

          Также по имеющимся сведениям Верховный Суд РФ 14.03.2017 г. возвратил без рассмотрения жалобу административного органа на вышеуказанное постановление заместителя председателя Приморского краевого суда.

          Учитывая изложенные обстоятельства, судья не установил нарушений процессуального закона, а равно материального права, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит изменению либо отмене, а жалобу административного органа как необоснованную следует оставить без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                                                        Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 07.02. 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «Морской порт в бухте Троицы», предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Службы в пгт. Посьет Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю- без удовлетворения.

         Судья