Решение от 24.01.2022 по делу № 2-141/2022 (2-2641/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-141/2022

(2-2641/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2022 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Тарасовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Титееву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Титееву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 42609,96 рублей, по процентам за просрочку в размере 2877 рублей, по комиссии за перечисление денежных средств в размере 3600 рублей, а всего в сумме 79086, 96 рублей, указав в обоснование требования, что между Титеевым А.Н. (далее - ответчик, заемщик) и ООО МФК <данные изъяты> (далее - займодавец, истец) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 70 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК <данные изъяты> в сети интернет. Согласно п.3.5.4. Общих условий, заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление займа предоставляет займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего. Денежные средства переданы заемщику через Партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 04.07.2019 года (Дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 года (Дата уступки права требования)) в сумме 79 086,96 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 30000,00 рублей; - сумма задолженности по процентам за пользование займом - 42609,96 рублей; - сумма задолженности по процентам за просрочку - 2877,00 рублей; - сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 3600,00 рублей.

Истец – представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, однако надлежаще был уведомлен о месте и времени слушания дела.

Ответчик Титеев А.Н. надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления смс-сообщений, извещений простой и заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в договоре потребительского займа, являющимся местом регистрации, однако извещение возвратилось с отметкой «истечение срока хранения».

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение Титеева И.Н. о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания <данные изъяты> и Титеевым А.Н. заключен договор потребительского займа № о предоставлении потребительского займа на сумму 30 000 руб. на срок до 03.07.2019 года (срок возврата займа) под 273,750 % годовых.

Пунктом 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа регламентирован срок действия договора и порядок возврата займа и уплата процентов, в соответствии с графиком платежей (л.д. 16 об, 18).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно информации о платеже, а также справке, выданной генеральным директором МФК «<данные изъяты> (ООО) ФИО1 (л.д. 15), ответчиком с целью заключения договора займа займодавцу были предоставлены паспортные данные, номер счета кредитной карты Visa/Mastercard, принадлежащие заемщику для перечисления ему денежных средств в сумме 30000 рублей и во исполнение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ <данные изъяты> сумма денежных средств в размере 30000 руб. была перечислена с согласия заемщика с использованием системы денежных переводов «Деньги Онлайн» на счет его банковской карты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору ООО МКФ <данные изъяты> исполнил.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, Титеев А.Н. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, которые в соответствие с графиком платежей составляют 38231, 52 рублей (19.06.2019 года – 5081 рублей + 03.07.2019 года - 33150 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно условиям которого, право требования задолженности по данному договору потребительского займа было уступлено ООО <данные изъяты> в размере 79086,96 рублей (л.д. 14).

10.06.2020 года в адрес Титеева А.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 10).

Согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО <данные изъяты> было поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москва ДД.ММ.ГГГГ и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 28, 28 об).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен с условием, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Титеев А.Н. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Титеева А.Н. составляет 79086,96 руб., в том числе : сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 42609,96 руб., процентов за просрочку – 2877 руб., комиссии за перечисление денежных средств – 3600 руб. Титеев А.Н. уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 17.1 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Титеев А.Н. согласился на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Плата за выбранный заемщиком – Титеевым А.Н. канал выдачи составляет 3600 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик должен был возвратить МКФ <данные изъяты>, а с момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу в срок до 03.07.2019 года денежные средства в сумме 30 000 рублей, но до настоящего времени ответчиком Титеевым А.Н. истцу ООО <данные изъяты> указанные денежные средства не возвращены, тогда как ответчик уже распорядился денежными средствами, то суд считает, что заявленное требование истца о взыскании суммы долга в размере 79086,96 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1 286 рублей 30 копеек, кроме того, ранее ООО <данные изъяты> оплачивал государственную пошлину в размере 1286,30 рублей, в связи с подачей заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Титеева А.Н. по договору №, однако судебный приказ был отменен, в связи с чем, в соответствии п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ необходимо произвести зачет уплаченной государственной пошлины, а поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 2 572 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 79086 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 30000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 42 609 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 2877 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 3600 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 572 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░