Решение по делу № 33АПа-3662/2019 от 09.08.2019

    УИД 28RS0001-01-2019-000755-39

    Дело № 33АПа-3662/2019    Судья первой инстанции:

    Докладчик Ковалёва Ю.В.               Дьячкова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                                                                   город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Бушманова А.П., Михайленко В.Г.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Бурейский» Высоцкого В.С. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гарибова Р.А.

по апелляционной жалобе Гарибова Р.А. на решение Архаринского районного суда Амурской области от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Бурейский» Высоцкого В.С. об установлении административного надзора в отношении Гарибова Р.А., удовлетворить.

Установить в отношении Гарибова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу<адрес>, на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Гарибову Р.А. следующие ограничения в виде:

- запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где проводится реализация алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязанности являться два раза в месяц в ОП по Архаринскому району МО МВД России «Бурейский» для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления МО МВД России «Бурейский».

Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В., представителя МО МВД России «Бурейский» Михайлика И.О., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Петренко А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия

установила:

Врио начальника МО МВД России «Бурейский» Высоцкий В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гарибова Р.А. и об установления следующих ограничений: запретить посещение увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где проводится реализация алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; в обязательном порядке являться два раза в месяц в ОП по Архаринскому району МО МВД России «Бурейский» для регистрации; запретить выезд за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления МО МВД России «Бурейский».

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель начальника отдела полиции Лесков А. Г. на заявленных требованиях настаивал.

Гарибов Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями Врио начальника МО МВД России «Бурейский» Высоцкого В.С. об установлении административного надзора в отношении него и об установления ограничений, согласился.

Представитель прокуратуры Архаринского района Амурской области в судебном заседании заявленный административный иск полагал подлежащим удовлетворению.

Архаринским районным судом Амурской области 09 июля 2019 года постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гарибов Р.А. с решением суда не согласен в части установления размера срока административного надзора, просит снизить срок административного надзора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Михайлик И.О. позицию, изложенную в письменных возражениях МОМВД России «Бурейский» поддержал.

В заключении прокурор отдела прокуратуры Амурской области Петренко А.С. против доводов апелляционной жалобы возражала, т.к. они являются несостоятельными, однако просила изменить решение суда и дополнить указанием конкретного срока административного надзора, который составляет 5 лет 4 месяца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, на основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в полном объёме на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая пояснения представителя административного истца, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и заключение прокурора, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с целью предупреждения совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье указанного Федерального закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, приговором Архаринского районного суда Амурской области от 01 августа 2014 года Гарибов Р.А. был осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гарибов Р.А. осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности при опасном рецидиве преступлений.

Осужденный Гарибов Р.А. 30 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания.

    12 октября 2016    года Белогорским городским судом Амурской области в отношении Гарибова Р.А. по инициативе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области установлен административный надзор, сроком на 1 год 6 месяцев.

    30 января 2017 года поставлен на профилактический учет в ОП по Архаринскому району МО МВД России «Бурейский» с заведением дела административного надзора.

    30 июня 2018 года снят с административного надзора по истечению срока.

В течение 2018 года Гарибов Р.А. совершил три административных правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

    01 октября 2018 года решением Архаринского районного суда Гарибову Р.А. установлен административный надзор сроком на 6 месяцев.

12 апреля 2019 года Гарибов Р.А. снят с административного надзора по истечении срока.

Гарибов Р.А. в течение календарного года привлекался к административной ответственности два раза по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно общественно-бытовой характеристике, выданной УУП ОП по Архаринскому району МО МВД России «Бурейский», Гарибов Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, устроиться на работу не стремится, имеет доход от случайных заработков. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений. Из проводимой с ним профилактической работы, должных выводов для себя не сделал. Ранее привлекался к административной ответственности по статьям 6.1.1., 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков, потенциально склонен к совершению противоправных деяний. Круг интересов не определен, круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни в основном из числа лиц ранее судимых, лиц склонных к совершению противоправных проступков, лиц ведущих асоциальный образ жизни, постоянных друзей нет.

Рассматривая заявление административного истца об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гарибова Р.А. суд первой инстанции, установив, что Гарибов Р.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что Гарибов Р.А. на момент вынесения обжалуемого решения суда судим за преступление, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, то установление в отношении него административного надзора судом обоснованно признано обязательным.

Срок административного надзора установлен Гарибову Р.А. судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом данных о его личности и поведении в местах лишения свободы с приведенными в решении административными ограничениями на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что в резолютивной части решения отсутствует указание на конкретный период административного надзора в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

Согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В приведенной связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на установление административного надзора в отношении Гарибова Р.А. до окончания срока погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 30 декабря 2014 года.

Доводы подателя жалобы о слишком большом сроке установления административного надзора являются несостоятельными, поскольку судом определен срок в силу прямого указания действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, то есть до погашения судимости.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда судебной коллегией признается законным и обоснованным, оснований, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к его изменению или отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архаринского районного суда Амурской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарибова Р.А. - без удовлетворения, дополнить второй абзац резолютивной части решения суда указанием «административный надзор, то есть по 30 декабря 2024 года».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи