Решение по делу № 2-2272/2024 (2-15400/2023;) от 15.11.2023

    2-2272/2024 (2-15400/2023;)

    УИД: 50RS0031-01-2023-019840-72

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   13 февраля 2024 года                                        г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

    с участием секретаря Ботнарь С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2024 по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Смолиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд к ответчику Смолиной И.А. с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.01.2022 г. за период с 11.05.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме 887 544, 94 руб., включая: 860 292, 91 руб. – сумма просроченного долга, 27 252, 03 руб. – сумма просроченных процентов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 075,45 руб.

     В обоснование требований указано, что 12.01.2022 г. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

    Согласно условиям кредитного договора, банк выдал ответчику кредит в размере 897 423 руб. на 60 месяцев со ставкой 8% годовых. Согласно п. 1.4. кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Согласно п.п.2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течении всего срока кредита, начиная с месяца, последующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить банку штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

    Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 887 544,94 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

    20.07.2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 12.01.2022 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору.

    09.08.2023 г. истцом было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Указанное требование ответчиком не исполнено.

    В связи с чем, истец, в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

    Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Смолина И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором 12.01.2022 г. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

    Согласно условиям кредитного договора, банк выдал ответчику кредит в размере 897 423 руб. на 60 месяцев со ставкой 8% годовых. Согласно п. 1.4. кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Согласно п.п.2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течении всего срока кредита, начиная с месяца, последующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить банку штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

    Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 887 544,94 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

    20.07.2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 12.01.2022 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору.

    09.08.2023 г. истцом было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Указанное требование ответчиком не исполнено.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи праватребования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителями было согласовано сторонами при его заключении.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, за период с 11.05.2022 г. по 20.07.2023 г. составляет 887 544, 94 руб., включая: 860 292, 91 руб. – сумма просроченного долга, 27 252, 03 руб. – сумма просроченных процентов.

    Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

    Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 075,45 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Смолиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Смолиной Ирины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. АДРЕС, (паспорт №), зарегистрированной по адресу: АДРЕС пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2022 г. за период с 11.05.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме 887 544, 94 руб., включая: 860 292, 91 руб. – сумму просроченного долга, 27 252, 03 руб. – сумму просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 075,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                      Т.В. Кузнецова

    Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 г.