Решение от 26.07.2022 по делу № 33-2170/2022 от 29.06.2022

Судья Чеботарева Ж.Н. № 33 – 2170/2022

№ 2 – 24/2022

УИД 67RS0001-01-2021-001358-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Степченковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальчугиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулера И.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Администрации города Смоленска о признании недействительными межевых планов, по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области к Шулеру И.Ф. , ООО «Сантона» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, сносе самовольных построек,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Степченковой Е.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Чернобуровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца (ответчика) Шулера И.Ф. Абгаряна А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Шулер И.Ф. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, Администрации г. Смоленска о признании недействительными межевых планов.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что на основании договора купли – продажи, заключенного с продавцом ООО «Сантона» (дата) он приобрел в собственность автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: ..., в состав которой входят: блок – контейнеры – 2 шт., туалет, автозаправочные колонки – 4 шт., резервуары – 2 шт., помещения охраны.

Постановлением главы Администрации г. Смоленска от 19 августа 1999 г. №1328 земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: ..., был предоставлен ООО «Сантона» в аренду для контейнерной автозаправочной станции. На основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Смоленска, на указанном земельном участке была возведена АЗС. Постановлением Администрации г. Смоленска от 24 октября 2000 г. №1989 контейнерная автозаправочная станция на 500 заправок в сутки, находящаяся по адресу: г..., была введена в эксплуатацию.

Впоследствии, Администрацией г. Смоленска в лице Главного архитектора города Смоленска Ляденко Б.В. был согласован для ООО «Сантона» проект благоустройства земельного участка площадью ... кв. метров.

После приобретения в собственность вышеуказанной АЗС у истца возникли препятствия по использованию и выезду из АЗС, поскольку по данным публичной кадастровой карты выезд из АЗС и объекты, отнесенные к АЗС, располагаются на иных земельных участках, правообладателем которых является УМВД России по Смоленской области. Кроме того, имеется накладка площадью ... кв. метров между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащими на праве собственности УМВД России по Смоленской области, и земельным участком, предоставлением Администрацией г. Смоленска под устройство АЗС.

Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... были предоставлены УМВД России по Смоленской области в постоянное (бессрочное) пользование на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области №625 от 25 апреля 2014 г.

Истец утверждает, что ответчики незаконным образом произвели межевание границ земельного участка, нарушив права собственника АЗС, и воспрепятствовав в использовании принадлежащего ему земельного участка. Так, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на кадастровый учет был поставлен земельный участок, обремененный правами третьих лиц, что лишило собственников земельного участка оформить фактические границы, а также с площадью накладки на земельный участок истца, составляющей ... кв. метров.

В удовлетворении претензии Шулера И.Ф. об изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами ...9 и ... ответчиками было отказано.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 12,209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 11.1,60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Шулер И.Ф. просил:

- признать межевые планыземельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащих ответчику, недействительными;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащих ответчику.

УМВД России по Смоленской области, уточнив требования, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «Сантона», Шулеру И.Ф. с требованием о признании самовольными постройками, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами ... площадью ... кв. метров и кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, расположенных по адресу: ..., напротив дома ..., двух некапитальных строений (киосков) для оказания услуг гражданам по оформлению договоров купли-продажи и страхованию автотранспортных средств и обязании снести указанные строения.

Согласно доводам иска, (дата) сотрудниками УГИБДД УМВД России по Смоленской области было установлено, что на территории земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании УМВД России по Смоленской области, с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных напротив дома № по ..., установлены два киоска для оказания услуг гражданам по оформлению договоров купли – продажи и страхованию автомототранспортных средств на возмездной основе, собственником которых является ООО «Сантона».

Указанные земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для целей, не связанных со строительством, - под стоянку автотранспорта, подлежащего регистрации, техническому осмотру, технической экспертизе» и непосредственно используются в служебной деятельности подразделением МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Разрешение на установку двух павильонов, расположенных на указанных земельных участках, Администрацией г. Смоленска не выдавалось. Торговые объекты, размещенные по адресу: г. ..., в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 5 декабря 2014 г. №2122-адм, не включены, разрешительная документация на установку нестационарных торговых объектов не выдавалась.

Управлением Росреестра по Смоленской области в результате предварительной проверки установлено использование без предусмотренных законом правил собственником смежного земельного участка ООО «Сантона» части земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования УМВД России по Смоленской области. По результатам проверки, проведенной в период с ... по ...., Управлением Росреестра по Смоленской области выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации путем освобождения земельного участка или оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

В связи с переходом права собственности на АЗС, расположенную по адресу: ..., к Шулеру И.Ф., ООО «Сантона» уведомила Управление Росреестра по Смоленской области о невозможности исполнения предписания.

Однако по договору купли – продажи, заключенному с ООО «Сантона», Шулер И.Ф. приобрел АЗС общей площадью 14,5 кв. метров,, состоящую из 2 блок – контейнеров, туалета, четырех автозаправочных колонок, двух резервуаров и помещения охраны. Сведений о киосках для оказания услуг гражданам по оформлению договоров купли – продажи и страхованию автомототранспортных средств в составе АЗС вышеуказанный договор купли – продажи не содержит.

По указанным основаниям УМВД России по Смоленской области просило обязать ООО «Сантона», Шулера И.Ф. устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров и кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, расположенными по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования УМВД России по Смоленской области, освободив указанные земельные участки от строений некапитального характера: двух киосков для оказания услуг гражданам по оформлению договоров купли – продажи и страхованию автомототранспортных средств, путем демонтажа.

На основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2020 г., определения Смоленского областного суда от 4 марта 2021 г. гражданское дело по иску УМВД России по Смоленской области к ООО «Сантона», Шулеру И.Ф. о признании самовольными постройками двух некапитальных строений (киосков) для оказания услуг гражданам по оформлению договоров купли-продажи и страхованию автотранспортных средств и обязании снести указанные строения, передано для рассмотрения вЗаднепровский районный суд г. Смоленска.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2021 г. гражданские дела по иску Шулера И.Ф. к УМВД России по Смоленской области, Администрации г. Смоленска о признании недействительными межевых планов и по иску УМВД России по Смоленской области к Шулеру И.Ф., ООО «Сантона» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, сносе самовольных построек объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Шулера И.Ф. Абгарян А.А. поддержал иск Шулера И.Ф., иск УМВД России по Смоленской области не признал.

Представитель ответчика (истца) УМВД России по Смоленской области Андреева А.А. иск Шулера И.Ф. не признала, исковые требования УМВД России по Смоленской области поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске.

Представители Администрации г. Смоленска Овчинникова О.В. и Колосова С.Ю. иск Шулера И.Ф. не признали, иск УМВД России по Смоленской области полагали обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суду пояснили, что Администрация г. Смоленска не предоставляла ни ООО «Сантона», ни Шулеру И.Ф. в пользование либо в аренду иного земельного участка, кроме земельного участка с кадастровым номером .... После ввода в эксплуатацию КАЗС не выдавалось разрешение на возведение каких – либо объектов ни на земельном участке с кадастровым номером ..., ни на смежных землях. Реконструкцию КАЗС ни ООО «Сантона», ни истец в установленном законом порядке также не осуществляли. Самозахват земель и размещение на них объектов не порождает у истца права на использование части земельного участка, расположенного под данными объектами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО «Сантона», Управления Росреестра по Смоленской области и Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2022 г. иск Шулера И.Ф. к УМВД России по Смоленской области о признании недействительными межевых планов удовлетворен частично:

- признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...;

- в удовлетворении требования Шулера И.Ф. к УМВД России по Смоленской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., исключении из ЕГРН сведений о границах участка, а также в удовлетворении требования Шулера И.Ф. к Администрации г. Смоленска отказано.

Исковые требования УМВД России по Смоленской области к Шулеру И.Ф. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, сносе самовольных построек удовлетворены частично:

- Шулер И.Ф. обязан освободить земельный участок с кадастровым номером ... от самовольно возведенного строения некапитального характера – блок – контейнера (пункта охраны), путем демонтажа.

В удовлетворении требования УМВД России по Смоленской области к Шулеру И.Ф. о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... отказано.

В удовлетворении требования УМВД России по Смоленской области к ООО «Сантона» отказано за необоснованностью.

С Шулера И.Ф. и УМВД России по Смоленской области в пользу ООО ПКФ «Геодезия» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере по 18800 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым решением, УМВД России по Смоленской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2022 г. и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований УМВД России по Смоленской области в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований Шулера И.Ф.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... и исключении из ЕГРН сведений о его границах не имелось, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выводами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается, что местоположение границ земельных участков по ... с кадастровыми номерами ..., ... установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересечения границ указанных земельных участков, равно как и с земельным участком с кадастровым номером ... отсутствует. УМВД осуществляет использование указанных земельных участков строго в пределах установленных границ и не ограничивает права третьих лиц на пользование предоставленными им на законных основаниях земельными участками и расположенными на них объектами.

Выводы суда первой инстанции о допущенных нарушениях требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 г. Федеральной службой земельного кадастра России, являются необоснованными, поскольку перечисленные в решении суда объекты, входящие в состав КАЗС, на кадастровом учете не состоят и не являются объектами недвижимого имущества, а, следовательно, при проведении межевания не подлежали обязательному учету, а их наличие/отсутствие не могло повлиять на результаты межевания.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о том, что при выполнении межевания не было учтено, что часть земельного участка используется для выезда с АЗС, что влечет невозможность использования АЗС по целевому назначению (при отсутствии выезда с территории АЗС), поскольку КАЗС на протяжении нескольких лет не функционирует, а, кроме того, УМВД России по Смоленской области не чинит Шулеру И.Ф. никаких препятствий в использовании объектов, входящих в состав КАЗС. Более того, выезд с территории КАЗС изначально должен было проектироваться в пределах предоставленного под строительство КАЗС земельного участка, а не за его пределами. Шулером И.Ф. не представлено доказательств того, что выезд с КАЗС невозможно организовать никаким иным образом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером ..., а экспертное заключение такого вывода не содержит.

Объекты, входящие в состав КАЗС, расположенные за пределами предоставленного ООО «Сантона» в аренду земельного участка площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., возведены ООО «Сантона» самовольно, что не влечет у ООО «Сантона» (его правопреемника) законного права пользования земельным участком под такими объектами. К Шулеру И.Ф. в случае приобретения права собственности на автозаправочный комплекс могло перейти право пользования земельным участком под КАЗС исключительно в пределах границ и с площадью, указанной в документах о его предоставлении ООО «Сантона». Однако проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждено неправомерное использование ООО «Сантона», а впоследствии и Шулером И.Ф. земельного участка значительно большей площадью, чем было предоставлено под КАЗС на законных основаниях. Возведение КАЗС на участке, который не был предоставлен ООО «Сантона» для этих целей, последующее непринятие мер к оформлению этого земельного участка указывает на злоупотребление правом со стороны ООО «Сантона» при строительстве КАЗС, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ является недопустимым и, как следствие, исключает сам факт нарушения прав Шулера И.Ф. (ООО «Сантона») произведенным в .... межеванием земельного участка.

Истец (ответчик) Шулер И.Ф., представители Администрации г. Смоленска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управления Росреестра по Смоленской области), ООО «Сантона», Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя УМВД России по Смоленской области Чернобуровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Шулера И.Ф. Абгаряна А.А., полагавшего оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Смоленской области без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольным занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2,3 статьи 76 ЗК РФ).

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Из положений части 1 статьи 14 Закона о регистрации следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке (далее – Требование к подготовке межевого плана).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Смоленска от 30 января 1998 г. №154 ОАО «Фирма «Транзит» предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью ... кв. метров по ... для устройства контейнерной площадки (том №3: л. д. 229).

На основании постановления Главы администрации г. Смоленска от 19 августа 1999 г. №1328 вышеназванное постановление от 30 января 1998 г. №154 признано утратившим силу. Земельный участок площадью ... кв. метров по ул. ... предоставлен в аренду сроком на пять лет ООО «Сантона».

Данным постановлением на застройщика ООО «Сантона» возложены следующие обязанности:

- зарегистрировать объект и получить разрешение на выполнение строительно – монтажных работ в инспекции госархстройнадзора управления строительства и стройиндустрии;

- в комитете транспорта, связи и дорог администрации области получить лицензию на разрешение деятельности по содержанию и эксплуатации контейнерной автозаправочной станции;

- оформить отвод земельного участка в натуре;

- в земельном отделе комитета по управлению имуществом в тридцатидневный срок оформить договор аренды на земельный участок. В случае неоформления правоудостоверяющего документа в указанный срок земельный участок будет изъят;

- разработать проект благоустройства прилегающей территории КАЗС, согласовать с администрацией района и главным архитектором города (том №1: л. д. 23-24; том №3: л. д. 229-232).

(дата) земельный участок площадью ... кв. метров по ул. ... постановлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ....

Во исполнение вышеуказанного постановления от 19 августа 1999 г. №1328 между Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска (арендодателем) и ООО «Сантона» (арендатором) (дата) за № заключен договор аренды земельного участка, на основании которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ... на 5 лет площадью ... кв. метров в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка, для строительства КАЗС (том №1: л. д. 30).

Кроме того, ООО «Сантона» (дата) с главным архитектором города Смоленска согласован план земельного участка, предоставленного в аренду на пять лет для КАЗС по ул. ... (том №3: л. д. 233).

В связи с окончанием строительства контейнерной автозаправочной станции на ... заправок в сутки по ул. ... ООО «Сантона» на земельном участке площадью ... кв. метров, предоставленном постановлением главы администрации города от 19 августа 1999 г. №1238, Главой администрации г. Смоленска 24 октября 2000 г. издано постановление за №1989, которым контейнерная автозаправочная станция на 500 заправок в сутки по ул. ... введена в эксплуатацию; утвержден акт приемки законченного строительством объекта от (дата) составленный по результатам Госэкспертизы от (дата) . №. На ООО «Сантона» возложена обязанность по осуществлению регистрации права собственности на контейнерную автозаправочную станцию в установленном законом порядке.

По данным, содержащимся в техническом паспорте, контейнерная автозаправочная станция (КАЗС) состоит из двух блок – контейнеров, четырех колонок, двух резервуаров и туалета.

На основании постановления главы города Смоленска от 13 октября 2004 г. №2242 «О продлении срока действия постановления главы администрации города Смоленска от 19 августа 1999 г. №1328», 17 ноября 2004 г. между муниципальным образованием город Смоленск (арендодателем) и ООО «Сантона» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору сроком на пять лет передан в пользование земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, расположенный в г. ... в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка для контейнерной автозаправочной станции.

(дата) между ООО «Сантона» (продавцом) и Шулером А.Ф. (покупателем) заключен договор купли – продажи на АЗС общей площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., состоящую из двух блок – контейнеров, туалета, четырех автозаправочных колонок, двух резервуаров и помещения охраны, находящуюся по адресу: ...том №1: л. д. 14-15).

На основании указанного договора Управлением Росреестра по Смоленской области (дата) . произведена государственная регистрация права собственности Шулера А.Ф. на сооружение АЗС с кадастровым номером ... по адресу: ... (том №1: л. д. 17-19).

По договору уступки права требования (цессии) от (дата) . цедент ООО «Сантона» уступило, а цессионарий Шулер И.Ф. принял право требования по договору аренды земельного участка от (дата) №, зарегистрированному в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за № от (дата) заключенному между Администрацией г. Смоленска и ООО «Сантона».

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участках с указанными кадастровыми номерами, Шулер И.Ф. указал, что после приобретения права собственности на вышеуказанную АЗС ему стало известно, что выезд из АЗС и объекты, отнесенные к АЗС, частично располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., правообладателем которых является УМВД России по Смоленской области. Произведенное межевание перечисленных земельных участков препятствует Шулеру И.Ф. использовать АЗС по прямому назначению, что влечет нарушение его прав как собственника указанного объекта.

Возражая против удовлетворения иска Шулера И.Ф., а также в поддержание доводов иска к ООО «Сантона» и Шулеру И.Ф., УМВД России по Смоленской области ссылается на то, что объекты, входящие в состав АЗС, самовольно были размещены прежним арендатором ООО «Сантона» за границами земельного участка с кадастровым номером ..., который был предоставлен указанному Обществу в установленном порядке. Таким образом, произведенное впоследствии межевание земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., которые были предоставлены УМВД России по Смоленской области в постоянное (бессрочное) пользование, не может нарушать права нового арендатора Шулера И.Ф.

Материалами дела подтверждается, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 25 апреля 2014 г. №625 УМВД России предоставлены из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, расположенные в г. Смоленске, для целей, не связанных со строительством – под стоянку автотранспорта, подлежащего регистрации, техническому осмотру и технической экспертизе:

- с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров по ул. ...;

- с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров по ул. ....

На основании названного приказа от 25 апреля 2014 г. №625 Управлением Росреестра по Смоленской области в ЕГРН внесены следующие записи о государственной регистрации права:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров: (дата) - права постоянного пользования УМВД России по Смоленской области, (дата) . – о государственной регистрации права собственности Российской Федерации;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров: (дата) – о государственной регистрации права постоянного пользования УМВД России по Смоленской области; (дата) . – о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет (дата) Границы земельных участков установлены.

Как следует из сообщения управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от (дата) схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска, утвержденной постановлением Администрации г. Смоленска от 5 декабря 2014 г. №2122-адм, сформированы два земельных участка площадью ... кв. метров для установки двух торговых павильонов по ул. ..., напротив дома №. До 1 (дата) указанные земельные участки будут предоставлены заинтересованным лицам по результатам проведения аукциона. До настоящего времени Администрация г. Смоленска не выдавала разрешение на установку двух павильонов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ...9, ... (том №2: л. д. 20).

В сообщении Отдела потребительского рынка Администрации г. Смоленска от (дата) указано, что объекты, указанные в обращении УМВД России по Смоленской области, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска, утвержденную постановлением Администрации г. Смоленска от 5 декабря 2014 г. №2122-адм, не включены. Разрешительная документация на установку нестационарных торговых объектов не выдавалась (том №2: л. д. 21).

В акте проверки, составленном (дата) Росреестра по Смоленской области, отражено, что ООО «Сантона» используется земельный участок площадью ... кв. метров в нарушение статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых:

- самовольно занят земельный участок площадью ... кв. метров, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ..., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование УМВД России по Смоленской области;

- самовольно занят земельный участок площадью ... кв. метров, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ..., и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование УМВД России по Смоленской области.

По результатам проверки ООО «Сантона» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) ., на основании которого ООО «Сантона» было обязано устранить допущенное им нарушение земельного законодательства в срок до (дата) . путем освобождения земельного участка или переоформления предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: ....

(дата) при проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) установлено, что ООО «Сантона» права на земельные участки под торговыми киосками общей площадью ... кв. метров не оформило, земельный участок не освободило. Общая площадь используемых ООО «Сантона» земельных участков под торговыми киосками составила ... кв. метров, из которых ... кв. метров расположены на принадлежащих УМВД России по Смоленской области земельных участках, в том числе: земельный участок площадью ... кв. метров, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. метров, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ....

Постановлением Управления Росреестра по Смоленской области от 8 августа 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сантона» Артюхова А.Ф. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По ходатайству стороны истца (ответчика) судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой с целью проведения сравнительного анализа местоположения существующих на месте объектов контейнерной автозаправочной станции относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., и подготовки выводов по вопросам суда, экспертом подготовлена схема расположения указанных объектов (графическое приложение к заключению №2).

Исходя из данной схемы установлено, что:

- на земельном участке с кадастровым номером ... (участок непосредственно под КАЗС) расположены объекты, входящие в состав АЗС, указанные в ЕГРН, а именно: автозаправочные колонки 4 шт., резервуар 2 шт.;

- на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект, входящий в состав АЗС, указанный в ЕГРН, - туалет с занимаемой под ним площадью 11 кв. метров;

- по факту на местности зафиксировано местоположение двух блок – контейнеров, один из которых со слов представителя ООО «Сантона» является пунктом охраны, а второй – хоз. назначения. Однозначно определить, являются ли именно эти блок – контейнеры объектами АЗС по сведениям ЕГРН, не представляется возможным;

- блок – контейнер (пункт охраны) расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами ...9 и ... Часть блок – контейнера, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером ..., занимает площадь участка под этой частью 6 кв. метров. Вторая часть блок – контейнера, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером ..., занимает площадь участка под этой частью, составляющую 19 кв. метров;

- блок – контейнер хоз. назначения расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами ...:9 и ...:2. Часть блок – контейнера, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0012410:9 занимает площадь участка под этой частью, равную 22 кв. метров. Вторая часть блок – контейнера находится на земельном участке с кадастровым номером ..., непосредственно предназначенном для размещения контейнерной автозаправочной станции;

- иным объектом, не указанном в ЕГРН, но используемом для нужд АЗС, является площадка для слива топлива, часть которой расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., непосредственно предназначенном для размещения контейнерной автозаправочной станции, а вторая, большая ее часть, расположена на земельном участке с кадастровым номером ... и занимает площадь участка под этой частью 63 кв. метров;

- иными объектами, не указанными в ЕГРН, но входящими в состав сооружения АЗС являются: аварийный улавливатель ГСМ, подземный пожарный резервуар, операторская. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером ... непосредственно предназначенном для размещения контейнерной автозаправочной станции;

- местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ... установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и каких – либо пересечений границ участков между собой в выписках из ЕГРН не имеется. Также экспертом не установлено пересечения исходя из подготовленной им схемы взаимного расположения участков и объектов АЗС;

- в соответствии с результатами непосредственного осмотра территории КАЗС фактически используемая площадь земельного участка под ее объектами составляет ... кв. метров, что не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером ..., составляющей ... кв. метров. Площадь дополнительно используемого земельного участка составляет ... кв. метров. На дополнительно используемом участке расположены следующие объекты: площадка для слива топлива; блок – контейнер хоз. назначения, блок – контейнер (пункт охраны), туалет, а также часть асфальтированного выезда с КАЗС площадь ... кв. метров. Наличие данных объектов и их функциональное значение не противоречит действующим на момент ввода КАЗС в эксплуатацию требованиям законодательства, в том числе «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом ГУГПС МВД России от 23 марта 1998 г. №25 (в редакции от 23 мая 2002 г.), пунктом 20 которых установлено, что на АЗС могут размещаться следующие служебные и бытовые здания (помещения) для персонала АЗС: операторная, администрации, котельной, приема пищи, службы охраны, а также санузлы, кладовые для спецодежды, инструмента, запасных деталей, приборов и оборудования;

- исходя из подготовленной схемы, часть асфальтированного фактически используемого выезда с КАЗС площадью 58 кв. метров, расположена на земельном участке с кадастровым номером ...9. При фактическом осмотре КАЗС определено, что движение на нем было предусмотрено как одностороннее, что отвечает требованиям пункта 17 «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденным Приказом ГУГПС МВД России от 23 марта 1998 г. №25 (в редакции от 23 мая 2002 г.), согласно которому движение транспортных средств по территории АЗС должно быть, как правило, односторонним. При этом должен быть предусмотрен раздельный въезд и выезд. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.27 «СП 156.13130.2014 Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», согласно которому движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее должны быть раздельными;

- учитывая изложенное, произведенное межевание земельного участка с кадастровым номером ... препятствует выезду с территории АЗС. Границы земельного участка с кадастровым номером ... не пересекаются с фактически используемым выездом и не препятствуют ему (том №3: л. д. 139-162).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, которые участниками процесса не оспаривались, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского и земельного законодательства, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 г. Федеральной службой земельного кадастра России, пришел к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером ... было выполнено с нарушением требований вышеназванных Методических рекомендаций, поскольку при межевании не были установлены находящиеся на данном земельном участке объекты, входящие в состав АЗС с 2000 г., а именно: бетонная площадка для слива топлива и туалет, а кроме того не учтено, что часть земельного участка с кадастровым номером ... используется для выезда с АЗС, что привело к невозможности использования АЗС по целевому назначению (при отсутствии выезда с территории АЗС) и нарушение прав собственника АЗС Шулера И.Ф.

По указанным основаниям, суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... и исключил из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка, удовлетворив иск Шулера И.Ф. в указанной части требований. Одновременно суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Шулера И.Ф. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... и исключении из ЕГРН сведений о границах этого участка, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав при межевании этого земельного участка, поскольку его границы не пересекаются ни с объектами, входящими в состав АЗС, ни с выездом из АЗС, в связи с чем произведенное межевание не затрагивает и не нарушает права Шулера И.Ф. как собственника АЗС.

Также суд нашел подлежащим частичному удовлетворению иск УМВД России по Смоленской области в части возложения на Шулера И.Ф. обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером ... от самовольно возведенного строения некапитального характера – блок – контейнера (пункта охраны) путем его демонтажа, поскольку нахождение указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером ... нарушает права УМВД России по Смоленской области как правообладателя названного земельного участка. В удовлетворении иска УМВД России по Смоленской области в части возложения на Шулера И.Ф. обязанности по сносу самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... (блок – контейнера хоз. назначения) суд первой инстанции отказал ввиду удовлетворения иска Шулера И.Ф. о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка и исключении из ЕГРНЕ сведений о границах этого земельного участка.

Исходя из частичного удовлетворения исков Шулера И.Ф. и УМВД России по Смоленской области судом по правилам статей 88, 94 ГПК РФ распределены судебные расходы по проведению судебной экспертизы, с взысканием с каждого из них в пользу ООО ПКФ «Геодезия» расходов по проведению судебной экспертизы по 18800 руб.

В удовлетворении исков к Администрации г. Смоленска и ООО «Сантона» судом отказано, поскольку указанные лица не являются правообладателями спорных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... и исключении из ЕГРН сведений о его границах не могут быть приняты во внимание ввиду их несоответствия совокупности собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции исследован оригинал технического паспорта на КАЗС по ул. Лавочкина, представленный Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому при сдаче КАЗС в эксплуатацию в 2000 г. фактически занимаемая площадь земельного участка под КАЗС составляла ... кв. метров, что значительно превышает площадь земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного ООО «Сантона» в аренду. На указанном земельном участке с ... г. располагались объекты, входящие в состав КАЗС, включая бетонную площадку для слива топлива и туалет, которые не были учтены при межевании земельного участка с кадастровым номером ... предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование УМВД России по Смоленской области. Кроме того, как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, на указанном земельном участке расположена часть асфальтированного выезда с КАЗС площадью 58 кв. метров, в связи с чем произведенное межевание этого земельного участка препятствует выезду с территории АЗС.

Таким образом, ссылка УМВД России по Смоленской области на отсутствие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., а также на то, что использование земельных участков осуществляется в пределах границ, проект которых был утвержден постановлением Главы г. Смоленска от 26 марта 2004 г. №505, без ограничений прав третьих лиц на использование предоставленных им на законных основаниях земельных участков с расположенным и на них объектами, не опровергает вышеприведенных выводов суда, основанных на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, которые согласуются также и с иными доказательствами по делу.

Проанализировав выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Базилевича И.А., показавшего, что при подготовке плана межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... выезд на место им не осуществлялся и наличие на указанных земельных участках каких – либо строений не устанавливалось, а также данные технического паспорта на КАЗС по ул. ..., согласно которым площадь земельного участка, предназначенного для КАЗС, с учетом объектов, входящих в состав комплекса автозаправочной станции, значительно превышала площадь предоставленного ООО «Сантона» земельного участка ..., судобоснованно указал, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ... не были учтены объекты, входящие в состав АЗС с ... г., а именно: бетонная площадка для слива топлива, туалет и часть заасфальтированного выезда с КАЗС.

Поскольку использование АЗС без наличия отдельного выезда с указанной территории прямо противоречит требованиям пункта 17 «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом ГУГПС МВД России от 23 марта 1998 г. №25, а также положениям пункта 6.27 СП 156.13130.2014 «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», доводы апелляционной жалобы УМВД России по Смоленской области о том, что вышеперечисленные объекты не являются объектами недвижимого имущества, и, как следствие, не подлежали учету при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012410:9, не влияют на существо постановленного решения суда.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что КАЗС не функционирует на протяжении нескольких лет, а также о том, что УМВД России по Смоленской области не чинит Шулеру И.Ф. препятствий в использовании объектов, входящих в состав КАЗС, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в силу разъяснений, приведенных в пунктах 45,49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности использования принадлежащей Шулеру И.Ф. АЗС без наличия отдельного выезда с указанной территории, часть которого площадью 58 кв. метров по результатам произведенного межевания включена в границы земельного участка с кадастровым номером ... вывод суда о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истца соответствует вышеприведенным положениям законодательства и разъяснениям по их применению.

Выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы о наличии препятствий к выезду с территории АЗС в результате произведенного межевания земельного участка с кадастровым номером ... УМВД России по Смоленской области не оспаривались ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, доводов, обосновывающих несогласие с выводами эксперта, не приведено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ООО «Сантона» самовольно возвело объекты – бетонную площадку для слива топлива, туалет и часть заасфальтированного выезда, входящие в состав КАЗС, за пределами предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012410:0002, которые обладают признаками самовольной постройки, и, соответственно, не влекут у Шулера И.Ф., являющегося правопреемником ООО «Сантона» законного права пользования земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их необъективности и явной противоречивости.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Как указано выше, обжалуя решение суда первой инстанции, УМВД России по Смоленской области ссылается на то, что площадка для слива топлива, туалет и часть заасфальтированного выезда не являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем не подлежали обязательному учету при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... Затем в апелляционной жалобе излагается вывод о том, что именно эти объекты отвечают признакам самовольной постройки, то есть являются объектами недвижимости, которые не влекут ни у ООО «Сантона», ни у Шулера И.Ф. права пользования земельным участком под такими объектами.

Вместе с тем, как изложено в обжалуемом решении суда, основанием для признания недействительными результатов произведенного межевания земельного участка с кадастровым номером ... послужило не самовольное расположение на указанном земельном участке вышеперечисленных объектов, а включение при произведенном межевании в состав границ указанного участка, в том числе части асфальтированного фактически используемого выезда с КАЗС площадью 58 кв. метров, без которого эксплуатация КАЗС является невозможной.

При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что контейнерная автозаправочная станция на 500 заправок в сутки по ул. ..., была введена в эксплуатацию в установленном законом порядке на основании постановления Главы администрации г. Смоленска от 24 октября 2000 г. №1989 и утвержденного акта приемки законченного строительством объекта от 7 сентября 2000 г. Кроме того, во исполнение постановления главы администрации г. Смоленска от 19 августа 1999 г. №1328 ООО «Сантона», прежний арендатор земельного участка, согласовало с главным архитектором города Смоленска проект благоустройства земельного участка, при котором площадь предоставленного арендатору земельного участка (с учетом обеспечения самостоятельного выезда с территории КАЗС) составляла ... кв. метров. В технический паспорт на КАЗС внесены сведения о фактической площади используемого земельного участка под КАЗС ... кв. метров.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что положениями закона и условиями договора аренды арендатор не был ограничен в правах по распоряжению принадлежащим ему имуществом, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие акта Администрации г. Смоленска, предусматривающего предоставлениеарендатору (ООО «Сантона», а затем Шулеру И.Ф.) земельного участка большей площадью, в том числе для целей обеспечения требований пожарной безопасности при эксплуатации автозаправочной станции, при фактическом согласовании органом местного самоуправления деятельности арендатора по организации на арендованном земельном участке автомобильной заправочной станции, не влияет на существо возникших правоотношений и не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны арендаторов.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Шулера И.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, каких – либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, апелляционная жалоба УМВД России по Смоленской области не содержит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, в целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика (истца) не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи