Решение по делу № 33-2476/2016 от 12.07.2016

Судья Макарова О.В.                         Дело №33-2476/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 г.                             город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Цукановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Романовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Романовой В.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 06 апреля 2016г., которым исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены,

с учетом определения Советского районного суда г. Орла от 14 июня 2016г. об исправлении описки.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Романовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата>г. с ответчиком был заключен кредитный договор № на основании и условиях заявления - оферты клиента. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <...> под 36% годовых сроком на 60 месяцев.

Ссылался на то, что ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет. По состоянию на <дата>г. задолженность Романовой В.Н. по кредиту составляет <...>, из которых сумма основного долга <...> проценты за пользование кредитом <...> плата за пропуск платежей (штрафы) <...>, проценты на просроченный долг <...>

В связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Романова В.Н. просит отменить решение суда и вынести новое, которым отказать в иске в части взыскания неустойки.

Указывает, что не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку он являлся типовым, договор заключен банком на заведомо выгодных для истца условиях.

Ссылается на то, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Полагает, что размер штрафа за пропуск платежей несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <дата>г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Романовой В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> на срок 60 месяцев под 36% путем перечисления денежных средств на счет Романовой В.Н.

Заявление о предоставление кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы банка, График платежей являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере <...>

Обязанность заемщика по выплате штрафа за пропуск платежей предусмотрена Тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО).     Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на <дата>г. составил <...>, из которых сумма основного долга <...> проценты за пользование кредитом <...> плата за пропуск платежей (штрафы) <...>, проценты на просроченный долг <...>

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Романовой В.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) образовавшейся задолженности по договору и штрафных санкций.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что при обращении в банк ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита и графике платежей Романова В.Н. подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита в размере 42,55% годовых или <...>, в которую включаются платежи по основному долгу в размере <...>, проценты по кредиту – <...> Указанные документы содержат также сведения о сумме выплат за весь период действия договора, структуре ежемесячного платежа.

Также Романова В.Н. подтвердила, что ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать условия, содержащиеся в Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах банка, которыми предусмотрена обязанность заемщика по выплате штрафа за пропуск платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора Романова В.Н. не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, являются несостоятельными. Ответчиком не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления.

Доводы ответчика о том, что сумма штрафа за пропуск платежей не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, являются несостоятельными, учитывая размер основного долга и нарушения ответчиком сроков его возврата, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Орла от 06 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева

Судьи                                    С.В.Ларионова

Л.А.Наместникова