Решение по делу № 2-1620/2021 от 02.04.2021

№ 2-1620/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г.                                                                                                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.,

с участием представителя истца Качан П.А.

представителя ответчика Якубович Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН – Комсомольский НПЗ» к Рогозинниковой Ольге Александровне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в суд с иском к Рогозинниковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 411 485 778,58 руб. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и ООО «Строитель РЖД», в лице директора ФИО1, заключен договор генерального подряда № на строительство объекта «Жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>

Стоимость договора составила 2 387 347 173,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Комсомольский НПЗ» перечислило на расчетный счет ООО «Строитель РЖД» аванс в размере 438 995 875,13 руб.

ООО «Строитель РЖД» выполнило работы и освоило аванс на сумму 27 510 096,55 руб.

Оставшиеся денежные средства аванса в сумме 411 485 778,58 руб. ФИО1, являясь директор ООО «Строитель РЖД», направил на погашение обязательств ООО «Строитель РЖД» перед сторонними юридическими и физическими лицами, не связанных с исполнением договора генерального подряда.

ДД.ММ.ГГГГ Следственной частью СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В рамках расследования уголовного дела ООО «РН-Комсомольский НПЗ» постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшим и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 411 485 778,58 руб.

Вина ФИО1 подтверждается собранными в ходе производства по уголовному делу доказательствами.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи со смертью ФИО1, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по нереабилитирующим основаниям. Близкий родственник ФИО1 – дочь ФИО8 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

После смерти ФИО1 в наследство вступила его супруга Рогозинникова О.А., в связи с чем на основании ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с Рогозинниковой О.А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 411 485 778,58 руб.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Комсомольский НПЗ» Качан П.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, представленных в судебном заседании.

Ответчик Рогозинникова О.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Якубович Е.В. возражала против удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что в настоящее время в Арбитражном суде Хабаровского края рассматривается дело о банкротстве ООО «Строитель РЖД», к которому заявлены требования ООО «РН-Комсомольский НПЗ», в связи с чем предъявление указанного требования к Рогозинниковой О.А. неправомерно. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственной частью СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и ООО «Строитель РЖД», в лице директора ФИО1, заключен договор генерального подряда № на строительство объекта «Жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>

Генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием на строительство объекта (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 2 387 347 173, 21 руб.

Сроки окончания работ определены п. 4.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками об исследовании документов в отношении ООО «Строитель РЖД», утвержденных начальником УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта отдела экономических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в качестве аванса по договору генерального подряда № перечислило ООО «Строитель РЖД» денежные средства в сумме 438 995 875,13 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ООО «Строитель РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ Следственной частью СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> ООО «РН-Комсомольский НПЗ» постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшим.

Из постановления о признании ООО «РН-Комсомольский НПЗ» гражданским истцом, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Строитель РЖД» выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Обществе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, безвозмездно похитил путем растраты чужое имущество – вверенные ему денежные средства ООО «РН Комсомольский НПЗ», выделенные в рамках заключенного договора генподряда №, на сумму 411 485 778,58 руб.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью подсудимого. Исковые требования ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к ФИО1 и ООО «Строитель РЖД» оставлены без рассмотрения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из названного постановления, ФИО1 денежные средства в сумме 396 847 870,58 руб. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты, перечислив указанные средства в пользу иных юридических и физических лиц в качестве оплаты имеющихся задолженностей ООО «Строитель РЖД», оплату кредитных обязательств, приобретение товарно-материальных ценностей, на иные объекты, не связанные со строительством объекта «Жилой комплекс…» в рамках договора генподряда №.

Согласно информации нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ей заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. С заявлением о принятии наследства по закону, на все имущество, в том числе

- 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю функционального помещения с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м. по адресу: Хабаровский край, примерно в 52 м по направлению на юг от ориентира жилое задние, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

- 1/2 долю автомобиля «ФИО2», 2010 года выпуска, обратилась супруга наследодателя Рогозинникова Ольга Александровна. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Рогозинниковой О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли составила 2 273 643,32 руб.;

на 1/2 долю функционального помещения с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли составила 312 617 руб.

на 1/2 долю автомобиля «ФИО2», 2010 года выпуска. Рыночная стоимость ? доли составила 171 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Исходя из приведенных положений закона, в состав наследства входят, в том числе имевшиеся на день открытия наследства обязательства наследодателя, возникшие из причинения им вреда третьим лицам.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Несмотря на то, что в отношении ФИО1 приговор постановлен не был, постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям подтверждаются факты совершения ФИО1 противоправных действий по растрате вверенных ему денежных средств и причинения этим ущерба ООО «РН-Комсомольский-НПЗ».

В судебном заседании установлено, что Рогозинникова О.А., являющаяся единственным наследником, приняла наследство после умершего ФИО1 в виде имущества на общую сумму 2 757 260,57 руб., которая подлежит с нее взысканию в пользу ООО «РН – Комсомольский НПЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного истцу ФИО1

Включение требования ООО «РН-Комсомольский-НПЗ» о взыскании денежных средств в реестре требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Строитель РЖД» не лишает истца права на обращение с требованием о взыскании ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ с наследников причинителя вреда.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рогозинниковой О.А. подано заявление о взыскании с ООО «РН-Комсомольский-НПЗ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., которое в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 21 986 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РН – Комсомольский НПЗ» к Рогозинниковой Ольге Александровне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Рогозинниковой Ольги Александровны в пользу ООО «РН – Комсомольский НПЗ» ущерб, причиненный преступлением ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 2 757 260,57 руб.

Взыскать с Рогозинниковой Ольги Александровны в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 21 986 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подаче апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

        Судья                                                     А.В. Руденко

        Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года

        Судья                                                          А.В. Руденко