Решение по делу № 2а-432/2019 от 15.05.2019

Дело № 2а-432/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года                                                                            ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

          председательствующего Жукова О.В.,

          при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

     представителя административного ответчика - Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Позоян А.В., по доверенности,

            заинтересованного лица, судебного пристава –исполнителя Тбилисского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Позоян А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Роя Евгения Сергеевича – Савченко Евгения Васильевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Позоян Алены Ваноевны, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

       Финансовый управляющий Роя Евгения Сергеевича – Савченко Евгений Васильевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю и Тбилисскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Позоян А.В, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Позоян А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.04.2019 года по делу № А32-25650/2016. Обязать судебного пристава-исполнителя Позоян А.В. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 26 декабря 2017 года серии ФС № 023068356.

    Свои требования административный истец мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 года по делу №А32-25650/2016 в отношении Рой Евгения Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС №; ИНН №) введена процедура реализации имущества.

    04.04.2019 года финансовым управляющим утвержден Савченко Евгений Васильевич.

    Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25650/2016, вступившим в законную силу 25.02.2019 года, ФИО5 обязан возвратить в конкурсную массу Рой Е.С. транспортное средство TOOYOTA GELICA 2.0 GTI, 1989 года выпуска VIN №.

    На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25650/2016 вступившего в законную силу 25.02.2019 год, Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 023068356 от 25.02.2019 года, который был передан для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Тбилисский РОСП.

    Исполнение по исполнительному листу поручено судебному приставу-исполнителю Позоян А.В., которая каких-либо действий по исполнительному листу не совершала, кроме того, неоднократно отказывала в возбуждении исполнительного производства, а именно:

     - постановлением от 17 октября 2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном листе серии ФС № 011200220 не указана дата принятия акта органа, выдавшего исполнительный документ (дата принятия судебного акта указана не верно). 02 ноября 2018 года им было направлено в адрес Арбитражного суда Краснодарского края заявление с просьбой исправить допущенную в исполнительном листе опечатку (описку), вместо дата принятия судебного акта 26 декабря 2018 года указать правильную 26 декабря 2017 года и выдать новый исполнительный лист по делу;

            - постановлением от 17 января 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 29.01.2019 года им было направлено в адрес Арбитражного суда Краснодарского края заявление с просьбой исправить допущенную в исполнительном листе серии ФС № 028323327 опечатку (описку), прописать сведения о должнике и взыскателе и выдать новый исполнительный лист по делу;

    - постановлением от 30 апреля 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

    Считает, что постановление об отказе в возбуждении ИП от 30.04.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП Позоян А.В. является незаконным.

    В судебное заседание административный истец не явился. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

     Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителя не заявляли.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что 30.04.2019 года в Тбилисский РОССП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, однако в исполнительном листе отсутствовали сведения о должнике, а именно: дата рождения и место рождения должника. Вместе с тем, в исполнительном листе не имелось иной информации, достаточной для идентификации личности должника, в связи с этим отсутствие сведений о дате рождения должника послужило препятствием для осуществления исполнительных действий.

       Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление финансового управляющего Роя Евгения Сергеевича – Савченко Евгения Васильевича не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

       Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);     6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

       Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

      Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

       Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

      Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

      В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч.5 статьи 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в исполнительном документе должны быть указаны:

    - сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

    В соответствии со ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    По смыслу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

    Как видно из материалов дела на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25650/2016 вступившего в законную силу 25.02.2019 года Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 023068356 от 25.02.2019 года, согласно которому, должник - ФИО5 обязан возвратить в конкурсную массу Рой Е.С. транспортное средство TOOYOTA GELICA 2.0 GTI, 1989 года выпуска VIN №. Данный исполнительный лист был передан для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Тбилисский РОСП. Исполнение по исполнительному листу поручено судебному приставу-исполнителю Позоян А.В., которой 30.04.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.

    В судебном заседании была исследована копия исполнительного листа серии ФС № 023068356 от 25.02.2019 года, согласно которому в графе должник – указан ФИО5, адрес регистрации: 352376, <адрес>. Иные сведения позволяющие идентифицировать должника в исполнительном листе отсутствуют.

    С учетом указанных обстоятельств и письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель при вынесении постановления об отказе в возбуждении ИП действовал в рамках своих полномочий и не имел возможности для осуществления исполнительных действий.

    Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя Позоян А.В. не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

      На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Роя Евгения Сергеевича – Савченко Евгения Васильевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и УФССП Тбилисского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Позоян А.В., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать в виду необоснованности заявленных требований.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья                                                                            О.В. Жуков