Решение по делу № 33-4077/2021 от 13.04.2021

Судья: Морозова О.В.              Дело № 33-4077/2021(№2-286/2021)

Докладчик: Улитина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» мая 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Долматовой Н.И., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

с участием прокурора Канаплицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Улитиной Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Сайдяковой Елены Васильевны

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 февраля 2021 года

по иску Сайдяковой Елены Васильевны к Васильеву Алексею Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Сайдякова Е.В. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение, транспортных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате умышленных преступных действий Васильева А.Б. истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с повреждением здоровья в результате преступных действий ответчика истец Сайдякова Е.В. понесла расходы на лечение, транспортные расходы, связанные с необходимыми поездками в больницу.

Сайдякова Е.В. просила взыскать с Васильева А.Б. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы на лечение в сумме 9 319 рублей; расходы на транспортные услуги в сумме 1 584 рублей; судебные почтовые расходы.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.02.2021 исковые требования Сайдяковой Е.В. удовлетворены частично: с Васильева А.Б. в пользу Сайдяковой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на лечение в размере 9 319 рублей, расходы на транспортные услуги в размере 1 584 рубля, почтовые расходы в размере 382 рубля 04 копейки, а всего 81 285 рублей 04 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Васильева А.Б. в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 736 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе Сайдякова Е.В. просит изменить решение суда и взыскать в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец указывает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом не было принято во внимание, что в результате умышленных действий ответчика ей были причинены ..., она перенесла операцию, длительное время находилась на лечении. Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также тяжести причиненного вреда.

Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотаревой А.В. поданы возражения, в которых она просит решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав прокурора Канаплицкую О.А., просившую решение суда изменить, увеличив подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда обжалуется только в части взыскания компенсации морального вреда, поэтому в остальной части его законность и обоснованность в силу требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 01 минуты, Васильев А.Б., находясь в помещении бани, на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес потерпевшей Сайдяковой Е.В. не менее тридцати ударов ....

В результате действий Васильева А.Б. Сайдяковой Е.В. были причинены:

...

...

...

...

...

...

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.02.2019, которым Васильев А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.15-25),

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из содержания вышеназванного приговора следует, что заявленный потерпевшей Сайдяковой Е.В. гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Разрешая исковые требования о взыскании с Васильева А.Б. компенсации материального ущерба и морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинной связи между противоправными действиями ответчика Васильева А.Б. и причинением Сайдяковой Е.В. вреда здоровью средней тяжести, то заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение, транспортных и почтовых расходов, подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, наличия повреждения здоровья средней тяжести, степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительности восстановительного лечения, суд определил компенсацию морального вреда в общем размере 70 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Сайдяковой Е.В. сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, определенного без учета перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Васильева А.Б., суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть и характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести; индивидуальные особенности потерпевшей; обстоятельства причинения вреда, установленные приговором; тот факт, что ответчик признан виновным в совершении умышленного преступления, вследствие которого истцу был причинен вред здоровью; с момента причинения вреда (09.07.2017) и до настоящего времени трудоспособным Васильевым А.Б. не предпринято никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, причиненного в результате совершения вышеназванного преступления; в результате полученных телесных повреждений, выразившихся ..., Сайдякова Е.В. длительное время проходила курс лечения, перенесла сложные медицинские операции (...), была ограничена в жизнедеятельности в связи с полученными травмами, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, правовые основания для уменьшения размера возмещения с учетом имущественного положения ответчика отсутствуют, поскольку ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином умышленно.

Ответчик Васильев А.Б. признан виновным в совершении умышленного преступления, вследствие которого истцу Сайдяковой Е.В. был причинен вред здоровью, в связи с чем материальное положение ответчика не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда в соответствии с указанной выше нормой материального права.

Кроме того, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении суда в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца и полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Сайдяковой Е.В., с 70000 рублей до 200000 рублей.

По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в указанном размере соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данной части решение суда подлежит изменению.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 года в части размера компенсации морального вреда и итоговой суммы, подлежащей взысканию – изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Васильева Алексея Борисовича в пользу Сайдяковой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 9 319 рублей, расходы на транспортные услуги в размере 1 584 рубля, почтовые расходы в размере 382 рубля 04 копейки, а всего 211 285 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Васильева Алексея Борисовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 736 рублей 12 копеек.

Председательствующий:                        О.Н. Калашникова

Судьи:                                    Н.И. Долматова    

                                        Е.Ю. Улитина