Решение по делу № 2-3103/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-3103/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головацкой Н.А. к ООО «Темп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головацкая Н.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Темп» неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что д.м.г между нею и ООО «Темп» заключен договор-заказ №, согласно которому продавец обязался полностью оплатить в оговоренные договором сроки цену приобретенного товара и создать необходимые условия, указанные в договоре для монтажа мебели. Взятые на себя по договору обязательства выполнены полностью и в установленные договором сроки. При приемке дивана был обнаружен брак, что отражено в акте приема-передачи. Она неоднократно обращалась с данной претензией к продавцу товара, однако ответа не получено. Ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, требования об устранении недостатков проданного товара до настоящего времени не выполнены. Моральный вред истицы, по ее мнению, выразился в нравственных страданиях вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от д.м.г.

Истец Головацкая Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Темп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Темп» заключен договор-заказ № о доставке дивана, в свою очередь ФИО1 обязалась полностью оплатить в оговоренные договором сроки цену приобретенного товара (л.д. 5).

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, полностью оплатила стоимость дивана, что подтверждается имеющимися материалами дела.

После доставки дивана, при его осмотре истицей были обнаружены повреждения, что было отражено в акте приема-передачи товара. д.м.г истицей в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить данный дефект либо вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие стоимость товара (л.д. 7). До настоящего времени ответ на претензию не получен, ответчиком не устранены допущенные нарушения, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Кроме того, в материалы дела истицей представлен расчет неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и не противоречит иным доказательствам по делу.

Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п.2 данной статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.6 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Головацкой Н.А. законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые истица основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головацкой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Темп» в пользу Головацкой Н.А. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: А.А. Новикова