Решение по делу № 22-1038/2024 от 28.05.2024

Судья Кузнецова Г.С.

Дело №22-1038/24

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                           18 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Нехорошкова О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нехорошкова О.С. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2024 года, которым

Нехорошков О.С., родившийся ... в <...>, гражданин РФ, судимый:

1) 02.09.2016 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

2) 19.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2) 12.05.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 (11 преступлений), пп. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 08.09.2016, назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 9977,50 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от 19.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 9977,50 рублей.

Освобожден по отбытию наказания 11.11.2022;

3) 10.04.2023 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.06.2023 неотбытая часть наказания по приговору от 10.04.2023 в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 11 дней заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 17.04.2024 неотбытый срок составляет 11 месяцев 22 дня;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17.04.2024 и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.04.2023, в виде принудительных работ сроком 1 месяц 18 дней из расчета один день за один день, в виде лишения свободы в период с 29.06.2023 по 16.04.2024 включительно – из расчета один день за один день.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Нехорошкова О.С. под стражей с 27.05.2023 по 25.06.2023 по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2023.

С Нехорошкова О.С. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12216 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Нехорошкова О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Нехорошков О.С. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества С.

Преступление совершено ... около ... часов в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нехорошков О.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Нехорошков О.С. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, так как он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, освободить его уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного Нехорошкова О.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, виновность Нехорошкова О.С. в совершении грабежа подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Нехорошкова О.С. и потерпевшего С. об обстоятельствах совершения Нехорошковым ... около <...> часов открытого хищения имущества потерпевшего – кошелька с денежными средствами в размере <...> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия.

Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Нехорошкова О.С. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденного в приговоре приведены верно, сторонами не оспариваются.

    Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

    Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Нехорошковым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Нехорошкову обстоятельствами учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи матери, посредственную и положительную характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

    Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако оснований к тому обоснованно не усмотрел и верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Назначенное Нехорошкову наказание по ч.1 ст.161 УК РФ по своему виду и размеру соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    Суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно, с учетом наличия в действиях Нехорошкова, который ранее отбывал лишение свободы, рецидива преступлений, определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом обоснованно взысканы с осужденного Нехорошкова процессуальные издержки в общей сумме 12216 рублей с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья, в судебном заседании осужденный сам ходатайствовал о назначении ему защитника, на стадии предварительного следствия ему было разъяснено, что он имеет право воспользоваться услугами защитника за счет государства, и то, что возмещение расходов государству может быть возложено на него в случае осуждения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, поскольку по настоящему уголовному делу суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, то правила ч.10 ст.316 УПК РФ применению не подлежали.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2024 года в отношении осужденного Нехорошков О.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        В.В. Иванов