Решение от 10.11.2017 по делу № 02-2160/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-2160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года                                                                                                    г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

При секретаре Мозолевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Порохову А.А.  о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 июня 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор № *** , по которому ответчик получил кредит в размере 550.000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых. В нарушение условий договора и требований закона ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2017 г. в размере 531.049 руб. 55 коп., включающую: просроченный основной долг – 415.062 руб. 09 коп., просроченные проценты – 63.264 руб. 85 коп., неустойку за просроченные проценты –                              18.464 руб. 61 коп., неустойку за просроченный основной долг – 34.258 руб. 00 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.510 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Порохов А.А. и его представитель по доверенности Блинков Н.Ш. в суде исковые требования признали частично, указав, что ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о реструктуризации долга и решении вопроса о погашении долга в досудебном порядке, однако ответчик так и не получил ответа от истца. Предъявление истцом исковых требований в 2017 г. свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и неосновательном обогащении. Ответчик в связи с трудным материальным положением, невозможностью длительное время трудоустроиться и наличием на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, не имел возможности производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, выслушав ответчика и его представителя по доверенности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со  ст. 819 ГК РФ,  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании           17 июня 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор № *** , по которому ответчик получил в кредит денежную сумму в размере 550.000 руб. на срок            60 месяцев под 20,9 % годовых.     

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору не производит, в связи с чем имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2017 г. в размере 531.049 руб. 55 коп., включающую: просроченный основной долг – 415.062 руб. 09 коп., просроченные проценты – 63.264 руб. 85 коп., неустойку за просроченные проценты –                          18.464 руб. 61 коп., неустойку за просроченный основной долг – 34.258 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется. 

Поскольку  исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: просроченный основной долг – 415.062 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 63.264 руб. 85 коп.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности пояснили, что до сентября 2016 г. ответчик условий кредитного договора по возврату долга не нарушал, с сентября 2016 г. не производил оплату по кредитному договору в размере, установленном графиком платежей, по уважительной причине, в связи с трудным материальным положением, отсутствием возможности найти работу, нахождением на иждивении малолетнего ребенка. Несмотря на трудное материальное положение ответчик принимал меры к погашению долга по кредиту с сентября 2016 г. Кроме того, сумма размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, размеру основного долга и процентам.

Данные обстоятельства нашли в суде свое подтверждения, основаны на представленных суду доказательствах, а именно: выписке по счету, трудовой книжке ответчика.

Учитывая материальное положение ответчика, указанные выше обстоятельства, несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки за просроченные проценты до 10.000 руб. 00 коп. и неустойки за просроченный основной долг до 25.000 руб. 00 коп.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: просроченный основной долг – 415.062 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 63.264 руб. 85 коп.; неустойку за просроченные проценты - 10.000 руб. 00 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 25.000 руб. 00 коп., а всего 513.326 руб. 94 коп.

В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, не разрешая вопрос о реструктуризации кредитного договора и предъявляя исковые требования в суд, злоупотребляет своим правом, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец осуществляет свои гражданские права с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права, суду не представлено, а судом не добыто. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик обязан должным образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Неисполнение условий по кредитному договору является основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, что предусмотрено кредитным договор░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 450 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8.333 ░░░. 27 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198, 199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***  ░░ 17 ░░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***  ░░ 17 ░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 513.326 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8.333 ░░░. 27 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░