Решение по делу № 21-266/2019 от 15.02.2019

судья Гилева О.М.

дело №7-434/2019 / 21-266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 марта 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Афанасьевой С.А. на постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Афанасьевой Светланы Александровны,

установила:

постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 22.01.2019 директор Муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Очерского муниципального района» (далее МАУК «МЦБ Очерского муниципального района», учреждение) Афанасьева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Афанасьева С.А. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, в частности протокол составлен не тем, которое указано в протоколе; копия протокола должностным лицом его составившем не подписана; считает о заинтересованности должностного лица административного органа. Кроме того полагает о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании в краевом суде Афанасьева С.А., защитник Курочкина Ю.С., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что директор учреждения Афанасьева С.А., заключив 30.07.2018 трудовой договор с иностранным гражданином - гражданкой **** Р. не уведомила об этом территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требование п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Факт нарушения был выявлен 28.11.2018, при проведении прокурорской проверки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Заявитель обстоятельства вменяемого Афанасьевой С.А. события и вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьевой С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен и подписан ведущим специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Очерский» П. Замечаний Афанасьевой С.А., в присутствии которой был составлен данный протокол, о том, что он составлен и подписан иным должностным лицом, не выражено, в протоколе запись об этом отсутствует, собственноручно указано, что замечаний к протоколу нет. Директором общества и его защитником не представлено достоверных доказательств нарушения административным органом требований ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Афанасьевой С.А. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод заявителя о том, что на врученной ему копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, в подлиннике протокола об административном правонарушении подпись должностного лица имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Административное наказание Афанасьевой С.А. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличии смягчающих, отвечает принципу справедливости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 22.01.2019 оставить без изменения, жалобу Афанасьевой С.А. - без удовлетворения.

Судья- подпись