Решение по делу № 2-9886/2018 от 08.11.2018

                                Дело №2-9886/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2018 года                                   город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи              Н.В. Бородовициной,

    при секретаре                                          И.И. Зиннатуллине,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Быстро Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "БыстроБанк" (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>-<номер изъят>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 154 944 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 23 октября 2018 года задолженность ответчика по основному долга (кредиту) составляет 123 074,66 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 23 октября 2018 года, составляет 17 856,58 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 123 074,66 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27 сентября 2017 года по 23 октября 2018 года в размере 17 856,58 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 процентов годовых, начиная с 24 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставил, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком ФИО1 суду не предоставлено. Согласно адресной справки ФИО1, <дата изъята> года рождения зарегистрирован с <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>-<номер изъят>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 154 944 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Процентная ставка составила 25,50% годовых.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 140 931,24 рублей.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

По состоянию на 23 октября 2018 года задолженность ответчика по основному долга (кредиту) составляет 123 074,66 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 23 октября 2018 года, составляет 17 856,58 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

ПАО «Быстро Банк» представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком-ФИО1 не выполняются условия кредитного договора.

Суд расценивает невыполнение обязательств ответчика по кредитным обязательствам перед банком как уклонение от исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 и п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, исковые требования ПАО «Быстро Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 018,62 рублей, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО "Быстро Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Быстро Банк" сумму задолженности по основному долгу 123 074,66 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27 сентября 2017 года по 23 октября 2018 года в размере 17 856,58 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 % годовых, начиная с 24 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 27 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Быстро Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани            Н.В. Бородовицина

        Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года