Решение от 16.09.2021 по делу № 33-4555/2021 от 26.07.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2021-000717-55                                                            33-4555/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                    16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фокина А.Н.

судей Поликарповой Е.В., Лящовской Л.И.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Шидловскому Василию Юрьевичу, Аникееву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам Шидловского Василия Юрьевича, Аникеева Владимира Александровича

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.05.2021

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Шидловскому В.Ю., Аникееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ПАО «Плюс Банк» и Шидловским В.Ю. 14.03.2018 был заключен кредитный договор № на сумму 936695,28 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых для целевого использования – приобретение автомобиля KIA JD Ceed, 2012 года выпуска,                                   №, номер двигателя №.

В целях обеспечения выданного кредита Шидловский В.Ю. передал в залог Банку приобретенное на заемные средства вышеуказанное транспортное средство.

19.03.2018 Банк зарегистрировал указанный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил.

Обязательство по погашению вышеназванного кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.10.2020 составила 1278013,73 руб., из которых основной долг – 911327,38 руб., проценты – 366686,35 руб.

Кроме того, в нарушение условий кредитного договора                    Шидловский В.Ю. продал находящийся в залоге автомобиль.

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу собственником спорного автомобиля с 27.10.2018 является Аникеев В.А., который приобрел его у Телепневой Н.С. на основании договора купли-продажи от 29.09.2018.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 334, 348, 352,353, 810, 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с Шидловского В.Ю. В пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.03.2018 № в размере 1278013,73 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу 911327,38 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 366686,35 руб.; обратить взыскание на находящееся у Аникеева В.А. транспортное средство KIA JD Ceed, 2012 года выпуска,                                                   №, номер двигателя №, установив начальную продажную цену 750400,00 руб.; взыскать с Шидловского В.Ю. в пользу истца государственную пошлину 14590,07 руб.; взыскать с                Аникеева В.А. в пользу истца государственную пошлину 6000,00 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шидловский В.Ю. в судебное заседание не явился.

Ответчик Аникеев В.А. в судебном заседании не присутствовал, его представитель участвующий в заседании 17.05.2021 проведенном в режиме видеоконференцсвязи против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство возражал. Указал, что Аникеев В.А. приобрел автомобиль у Телепневой Н.С. 29.09.2018, которая передала ему оригинал ПТС №, выданного взамен утилизированного серии № от 24.11.2012, ключи от транспортного средства. Перед покупкой автомобиля, информацию о продаже которого он нашел в сети Интернет, заказал отчет в приложении для смартфона auto.ru, в котором при его получении никаких ограничений в отношении спорного автомобиля указано не было. 27.10.2018 транспортное средство Аникеевым В.А. поставлено на учет в ГИБДД, т.е. по состоянию на указанную дату у органов ГИБДД отсутствовали основания для отказа в регистрации транспортного средства.

Третьи лица Телепнева Н.С., Телепнев С.В. в судебное заседание не явились. Суду направили возражения относительно требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее                 Аникееву В.А., в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Сослались на то, что 28.09.2018 по договору купли-продажи Телепнев С.В. приобрел у Шидловского В.Ю. спорное транспортное средство. Продавец гарантировал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. 29.09.2018 Телепнев С.В. продал автомобиль Телепневой Н.С. Каждый покупатель по вышеуказанным договорам купли-продажи полностью оплатил продавцу    стоимость автомобиля, а последний передал транспортное средство каждому покупателю по договору купли-продажи. При этом Телепнев С.В. и Телепнева Н.С. дополнительно через сервис на официальном сайте органа ГИБДД проверили наличие информации о залоге, аресте, ограничениях в отношении приобретаемого транспортного средства, таковая отсутствовала.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.05.2021 иск ПАО «Плюс Банк» к Шидловскому В.Ю., Аникееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Постановлено: взыскать с Шидловского В.Ю. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 14.03.2018                                    №, образовавшуюся по состоянию на 13.10.2020, в размере 1278013,73 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу 911327,38 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 366686,35 руб., а также государственную пошлину 14590,07 руб.

В счет погашения задолженности Шидловского В.Ю. перед                          ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору 14.03.2018 № обратить взыскание на автомобиль KIA JD Ceed, 2012 года выпуска,                       №, номер двигателя №, принадлежащий Аникееву В.А., путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Аникеева В.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

В апелляционной жалобе Шидловский В.Ю. просит изменить мотивировочную часть решения от 28.05.2021 исключив из содержания вывод суда о том, что он в нарушение условий договора залога, без согласия залогодержателя распорядился заложенным имуществом путем продажи его 28.09.2018 Телепневу С.В. В обоснование требований ссылается на наличие постановления о передачи сообщения по подследственности от 04.10.2018, где имеются сведения, что он обращался с заявлением в ОМВД России по Савеловскому району, где сообщил о том, что после передачи спорного автомобиля малознакомому молодому человеку по имени Дмитрий последний скрылся вместе с транспортным средством в неизвестном направлении. Приобретение супругом спорного автомобиля у человека по имени Дмитрий подтверждала Телепнева Н.С. опрошенная по данному поводу. На основании указанного заявления автомобиль KIA JD Ceed, 2012 года выпуска, № некоторое время числился в угоне.

Ответчик Аникеев В.А. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда полностью и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль и взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указывает, что, приобретая спорное имущество у                  Телепневой Н.С. не знал о его нахождении в залоге у Банка. Информация о таком собственнике как Шидловский В.Ю. в паспорте транспортного средства не значилась. В договоре купли-продажи было гарантировано, что автомобиль не заложен и не арестован, все документы и ключи ему были переданы. Сведений об ограничениях в отношении спорного имущества в органах ГИБДД, на момент постановки его на учет, не имелось. Изложенное свидетельствует о том, что он является добросовестным приобретателем.

В письменных возражениях представитель Банка просит решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникеева В.А – без удовлетворения.

Третьи лица Телепнева Н.С., Телепнев С.В. указав на необоснованность доводов жалобы Шидловского В.Ю. просят оставить решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.05.2021 без изменения, жалобу Шидловского В.Ю. – без удовлетворения.

Ответчик Шидловский В.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явился (извещен путем направления уведомлений электронными заказными письмами по всем известным суду адресам, в суд возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения).

Аникеев В.А. в суде апелляционной инстанции отсутствовал (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 05.08.2021). Его представитель, участвуя в судебном заседании проведенном в режиме видеоконференцсвязи доводы жалобы своего доверителя поддержал. Дополнительно указал на возможность применения          ч. 1 ст. 302 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленным надлежащим образом, представитель Банка не явился (извещены путем размещения информации на сайте суда – 27.07.2021, что соответствует положениям                ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о времени и месте первого судебного заседания).

Третьи лица по делу в суде апелляционной инстанции отсутствовали (извещены путем направления уведомлений электронными заказными письмами, получены – 05.08.2021, 03.08.2021).

Выслушав представителя, проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Факты заключения между ПАО «Плюс Банк» и Шидловским В.Ю. кредитного договора № с условием залога спорного автомобиля, исполнения Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, неисполнения заемщиком обязательства по погашению кредита, наличия задолженности подтверждаются доказательствами, подробно изложенными судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте и не оспаривались заемщиком.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд принял верное решение о взыскании с заемщика задолженности по кредиту в размере, заявленном Банком.

Решение в указанной выше части сторонами не оспаривается.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога судом установлено, что после передачи спорного автомобиля в залог, Шидловский В.Ю. распорядился им путем заключения 28.09.2018 договора купли-продажи с третьим лицом по делу Телепневым С.В.. Последний, в свою очередь, 29.09.2018 продал автомобиль Телепневой Н.С., которая распорядилась данным имуществом путем продажи автомобиля марки                    KIA JD Ceed, 2012 года выпуска, №, номер двигателя № ответчику по делу Аникееву В.А.

Вышеуказанное транспортное средство (предмет залога) с 27.10.2018 и по настоящее время зарегистрировано за Аникеевым В.А.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Аналогичное условие предусмотрено в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния имущества (том №1 л.д. 46).

Из изложенного следует, что заемщик не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия ПАО «Плюс Банк».

Принимая решение об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 348, 350, 352, 353 ГК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона и материалам дела исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 103.1 «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ 01.07.2014 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2013 № 379-░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 34.2 ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: www.reestr-zalogov.ru.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ www.reestr-zalogov.ru ░ 19.03.2018.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 29.09.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░░░ №1 ░.░. 152).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 302 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2018 (░░░ №1 ░.░. 155), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 22.09.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░