Решение по делу № 2-1036/2012 от 20.07.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012г.                                                                                            г.Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Эрдынеева Т.Ц., при секретаре судебного заседания Банзаракцаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Бадмаевой А.А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), обращаясь в суд с иском к Бадмаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору просит взыскать сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумму комиссий <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - платы за обслуживание, по тем основаниям, что <ДАТА2> стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной <НОМЕР> с кредитным лимитом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Бадмаева А.А. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты была ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, карту активировала <ДАТА2>, однако обязательств по погашению кредита  выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем договор с ней расторгнут в одностороннем порядке <ДАТА3> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В судебном заседании ответчик Бадмаева А.А. исковые требования признала частично и пояснила, что <ДАТА4> с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. В этот же день она произвела активацию кредитной карты Банка на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В сумму задолженности включена плата за СМС уведомления, однако от этой услуги она отказалась, когда подписывала заявление-анкету. Два раза она звонила по телефону горячей линии и просила отключить данную услугу. Когда она узнавала о суммах минимального платежа, то всегда платила сверх указанной суммы, однако сумма задолженности не уменьшалась.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы ответчика, суду пояснил, что Расчет задолженности неверный, поскольку ответчик при заключении договора отказалась от услуги СМС уведомления. Однако плата за указанную услугу включена в сумму задолженности.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Подключение услуги СМС-Банк осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в программе страховой защиты и подключение СМС-услуги.  Ответчик не обращалась в банк с просьбой об отключении улуги СМС-Банк. О добровольном подключении услуг страховой защиты держателей банковских карт и СМС-Банк, подтверждает запись звонка ответчика в банк, при активации кредитной карты.

Выслушав ответчика Бадмаеву А.А., представителя ответчика <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с которым банк выпустил на имя Бадмаевой А.А. кредитную карту с лимитом задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а Бадмаева А.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

<ДАТА2> Бадмаева А.А. произвела активацию кредитной карты, однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом,  связи с чем в соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк расторг заключенный договор. На момент расторжения договора размер задолженности составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей -платы за обслуживание.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае нарушения заемщиками срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российская Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Бадмаева А.А. оспаривает сумму задолженности указывая на то, что ей были неизвестны тарифы банка, кроме того при заключении договора она отказалась от СМС-услуги.

Суд считает доводы Бадмаевой А.А. о том, что она не знала тарифы банка необоснованными, поскольку последняя была ознакомлена с существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. Свое несогласие относительно начисленных по кредиту банком сумм Бадмаева А.А. не заявляла, оплачивала задолженность, тем самым соглашаясь с задолженностью.

  Однако из заявления-анкеты Бадмаевой А.А. следует, что ответчик, при заключении договора, отказалась от подключения к услуге СМС-Банк, также данное обстоятельство подтверждается представленной истцом аудиозаписью телефонного разговора Бадмаевой А.А. сотрудником Банка «Тинькоф Кредитные системы» (ЗАО) при активации кредитной карты.

 Таким образом, из суммы задолженности следует исключить стоимость услуг СМС-Банк, что составляет 624 рублей, в связи с чем исковые требования «Тинькоф Кредитные системы» Банк (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению.

   В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

            На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаевой А.А.1 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) задолженность по  кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - плата за обслуживание, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           Эрдынеева Т.Ц.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.