Решение от 02.09.2020 по делу № 1-584/2020 от 03.08.2020

                 П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-584/2020

02.09.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Ершова С.А., защитника-адвоката – Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО5 С.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования среднего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 С.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    Постановлением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Водительское удостоверение сдано в установленный законом срок. Административный штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут он, являясь водителем транспортного средства, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение с неустановленного в ходе дознания места, и при при следовании на участке местности 11км+470м автодороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» <адрес>, автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.    В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии у него клинических признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых ФИО5 С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО5 С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 1.176 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.     Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте ФИО5 С.В. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

    Допрошенный в судебном заседании ФИО5 С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО5 С.В. в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 54), из которых следует, что он состоит в должности инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут от дежурного по 3 батальону 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, совершенном на 11 км+470м автодороги «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» <адрес>. Он направился на место ДТП. По приезду на указанное место, было установлено, что произошло столкновение двух транспортных средств, автомашины марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашины марки Грейт Волл, государственный регистрационный знак <данные изъяты> При разговоре с водителями данных автомашин, проверки документов и установлении случившегося, он почувствовал от водителя автомашины ФИО2 С.В. сильный запах алкоголя, также у него была нарушена речь. Он спросил у ФИО5 С.В., употреблял ли он сегодня спиртные напитки. ФИО5 С.В. ответил, что начал употреблять спиртное с утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил доехать по своим делам на своей автомашине и попал в ДТП. При проверке по базам АИПС розыск было установлено, что ФИО5 С.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи. ФИО5 С.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, о чем написал и расписался в административном протоколе. Он в присутствии двух понятых, передал ФИО5 С.В. прибор для установления алкогольного опьянения, при этом объяснив последнему как прибор необходимо использовать. После того как ФИО5 С.В. вернул прибор, то на приборе было установлено, что ФИО5 С.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. С результатом прибора ФИО5 С.В. согласился. В отношении ФИО5 С.В. по данному факту был составлен административный материал и материал о совершенном ДТП. Оба материала были переданы в отдел административной практики;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 55), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он выехал с рп.Богородское в <адрес> на принадлежащей ему автомашине марки «Грейт Волл», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и проезжая мимо д.Красная сторожка <адрес>, перед «лежачим полицейским» немного притормозил. В это время он почувствовал удар в заднюю часть его автомашины. От удара его машина выехала на обочину автодороги и он затормозил. После этого сообщил о случившемся по номеру 112. Когда он вышел, то увидел, что в его машину врезалась автомашина марки ФИО2, которая так и осталась стоять посередине дороги. Он подошел к водителю врезавшемуся в его машину и спросил, все ли у него в порядке. Водитель, как впоследствии ему стало известно ФИО5 С.В., ответил, что с ним все в порядке. Он заметил, что ФИО5 С.В. ведет себя заторможено, речь у него была невнятная. Вернувшись к себе в машину, он стал ждать сотрудников ДПС. По приезду сотрудник ГИБДД стал оформлять материал дорожно-транспортного происшествия. При оформлении материала сотрудник остановил двух человек, которые были понятыми при оформлении административного материала. Сотрудником полиции в отношении ФИО5 С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые и ФИО5 С.В. ознакомились в его присутствии и поставили свои подписи в протоколе. ФИО5 С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 согласился, о чем собственноручно написал и расписался в административном протоколе. Когда инспектор ДПС передал ФИО5 С.В. прибор для установления степени опьянения, то прибор показал, что ФИО5 С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий акт, в котором ФИО5 С.В. в соответствующей графе поставил свою подпись и написал о своем согласии с показаниями прибора;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 56), из которых следует, что 10.07. 2020 года около 19 часов 50 минут, он ехал вместе со своим другом ФИО12 на принадлежащей ему автомашине марки «Хендай» из д.Сахарово <адрес> на заправочную станцию в <адрес>. Проезжая д.Красная сторожка <адрес>, перед «лежачим полицейским», их остановил инспектор ДПС ОГИБДД, который попросил их поучаствовать в качестве понятых. Инспектор ДПС пояснил, что выявлен водитель, как впоследствии ему стало известно ФИО5 С.В., управляющий транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и в их присутствии данному водителю будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего они с указанным сотрудником проследовали к служебной автомашине, рядом с которой стояла автомашина марки ФИО2. ФИО5 С.В. находился в автомашине ДПС. От ФИО5 С.В. запаха алкоголя он не почувствовал, но когда тот вышел из машины, его шатало из стороны в сторону и речь была нарушена. Сотрудником полиции в отношении ФИО5 С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. После чего ФИО5 С.В. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, о чем собственноручно написал и расписался в административном протоколе. Когда инспектор ДПС передал ФИО5 С.В. прибор для установления степени опьянения, то прибор показал, что ФИО5 С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий акт, в котором ФИО5 С.В. в соответствующей графе поставил свою подпись и написал о своем согласии с показаниями прибора;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 57 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, он ехал вместе со своим другом ФИО11 на принадлежащей последнему автомашине марки «Хендай» из <адрес> Проезжая д.Красная сторожка Сергиево-Посадского района, перед «лежачим полицейским», их остановил инспектор ДПС ОГИБДД, который попросил их поучаствовать в качестве понятых. Инспектор ДПС пояснил, что выявлен водитель, как впоследствии ему стало известно ФИО5 С.В., управляющий транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и в их присутствии данному водителю будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего они с указанным сотрудником проследовали к служебной автомашине, рядом с которой стояла автомашина марки ФИО2. ФИО5 С.В. находился в автомашине ДПС. От ФИО5 С.В. запаха алкоголя он не почувствовал, но когда тот вышел из машины, его шатало из стороны в сторону и речь была нарушена. Сотрудником полиции в отношении ФИО5 С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. После чего ФИО5 С.В. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, о чем собственноручно написал и расписался в административном протоколе. Когда инспектор ДПС передал ФИО5 С.В. прибор для установления степени опьянения, то прибор показал, что ФИО5 С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий акт, в котором ФИО5 С.В. в соответствующей графе поставил свою подпись и написал о своем согласии с показаниями прибора;

        - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), из которого усматривается, что ФИО5 С.В. управляющий автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак «Н 386 СК 750» и совершивший ДТП, отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО5 С.В. находился в состоянии опьянения;

        - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), из которого усматривается, что основанием для которого послужило наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО5 С.В.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно которому ФИО5 С.В. прошел освидетельствование, о чем сделана соответствующая запись в акте;

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности на 11км+470м автодороги «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП и задержана автомашина марки «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 С.В.;     

- показаниями самого ФИО5 С.В. (л.д. 60-61), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Перед окончанием срока лишения его права управления транспортными средствами, штраф оплатил, квитанции об оплате передал в ГИБДД <адрес>, пересдал экзамены по теории вождения транспортных средств в РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>, прошел медицинскую комиссию. В апреле 2018 года он приобрел автомашину марки ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и стал ее эксплуатировать после получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в д.Трехселище <адрес> в гостях у своего друга, где с утра употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Затем он решил поехать на своей автомашине домой. По дороге, проезжая д.Красная сторожка <адрес>, перед «лежачим полицейским», он отвлекся и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с впереди двигавшейся автомашиной марки «Грейт Волл». Через некоторое время к месту аварии подъехали сотрудники ДПС, которые при оформлении материала почувствовали от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование в присутствии двух понятых и аппарат, который ему передал сотрудник ДПС показал алкогольное опьянение. С показаниями прибора он согласился, о чем написал и расписался в административном протоколе, т.к до этого действительно употреблял спиртное;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░5 ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░