Решение по делу № 33-3543/2023 от 15.03.2023

УИД 91RS0024-01-2021-005403-17

№2-493/2022

№ 33-3543/2023

Председательствующий судья первой инстанции Синицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Администрации города Ялта Республики Крым к Яшиной Л.В. о сносе самовольно возведенного строения,

по исковому заявлению Трофимовой О.П. к Яшиной Л.В., третье лицо: Администрация города Ялта Республики Крым о признании строения самовольной постройкой, сносе, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам Администрации города Ялта Республики Крым и Трофимовой Ольги Петровны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к Яшиной Л.В. о приведении самовольно возведенного капитального строения, расположенного на земельном участке, кадастровый №, площадью 374 +/- 7 кв. м, по адресу: <адрес>, в соответствие с градостроительными нормами, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 19 июля 2019 года №.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки Службой государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что на земельном участке, площадью 374 +/- 7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположен объект капитального строительства – здание, состоящее из 3 надземных этажей, возведенное с превышением минимального расстояния от границ соседнего земельного участка.

Собственником земельного участка является Яшина Л.В.

Трофимова О.П. обратилась с иском к Яшиной Л.В. о признании самовольным нежилого здания, расположенного на земельным участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложении на ответчика обязанности снести указанный объект недвижимости в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, обращении решения к немедленному исполнению, снятии с регистрационного учета зарегистрированных в строении лиц, в случае неисполнения решения суда предоставить право самостоятельно снести самовольную постройку с отнесением расходов на счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания лит. Ш, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком возведена самовольная постройка, на принадлежащем ей земельном участке, которая используется как гостиница.

Указанная постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил вплотную к зданию лит. Ш, что приводит к повреждению фундамента здания, принадлежащего истцу.

Лица, проживающие в гостинице, нарушают общественный порядок, отдыхая на балконах, расположенных над строением лит. Ш, которые имеют наложение на здание лит. Ш.

Считает, что сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года в удовлетворении исков отказано.

В апелляционных жалобах Администрация города Ялта Республики Крым и Трофимова О.П. просят решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Трофимовой О.П. поддержал апелляционные жалобы, просил их удовлетворить.

Представитель Яшиной Л.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Яшина Л.В. является собственником земельного участка площадью 374 +/-7 кв. м, кадастровый № и расположенного на нём жилого здания лит. А площадью 37 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22, 66-68, 79-82).

Трофимова (Шабунина) О.П. является собственником нежилого помещения (летней кухни) лит. Ш, площадью 83.3 кв. м, кадастровый №, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 12, 74-75, 10-102).

11 декабря 2014 года в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым поступила декларация о готовности к эксплуатации хозяйственного блока по <адрес>, начатого строительством 3 ноября 2013 года общей площадью 165 кв. м (т. 3 л.д. 42-47).

11 ноября 2019 года, 25 ноября 2019 года, 18 декабря 2019 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым уведомила Яшину Л.В. о недопустимости размещения указанного выше объекта на земельном участке, так как объект расположен в зоне с особыми условиями использования территории (защитная зона объекта культурного наследия регионального значения «Звонница церкви Иоанна Златоуста (XIX век)»; нарушены минимально допустимые отступы от границ земельного участка (т. 3 л.д. 181-185).

Таким образом, на основании указанной выше декларации спорный объект недвижимости в эксплуатацию не введен.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки № от 2 июня 2020 года, акта проверки № от 30 июня 2020 года Службы государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что по результатам проведенной с 24 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года проверки на земельном участке, кадастровый №, принадлежащем Яшиной Л.В., выявлено строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, с нарушением Правил землепользования и застройки в части предельно допустимых параметров застройки земельного участка с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, минимальные отступы от границ смежного земельного участка – 3 м не соблюдены (т. 3 л.д. 6-7, 8-12).

Из сообщения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 10 октября 2022 года следует, что документы разрешительного характера на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в Министерстве отсутствуют (т. 3 л.д. 180).

Согласно техническому заключению ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» категория технического состояния зданий лит. А и лит. Б, расположенных на земельном участке, кадастровый № квалифицируется как работоспособная – при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, необходимая несущая способность конструкций обеспечивается. Признаков, свидетельствующих о негативом влиянии обследуемых зданий на окружающую застройку по результатам осмотра не наблюдается (т. 3 л.д. 57-68).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Трофимовой (Шабуниной) О.П. к Яшиной Л.В., Ялтинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительными и подлежащими отмене решения органа местного самоуправления, государственного акта.

Из судебных актов следует, что ФИО1 (предыдущим собственником) нежилое здание летняя кухня лит. Ш, общей площадью 83,3 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, возводилась в период с 2002-2009 годов.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи нежилого здания от 30 ноября 2016 года ФИО1 (продавец) передал в собственность, а Шабунина О.П. (покупатель) приняла и уплатила полную стоимость нежилого здания летней кухни лит. Ш, общей площадью 83,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Передача ФИО1 (продавцом) указанного нежилого здания – летней кухни лит. Ш, общей площадью 83,3 кв. м Шабуниной О.П. (покупателю) подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи нежилого здания от 30 ноября 2016 года.

Таким образом, произошло сингулярное правопреемство от ФИО1 к Трофимовой (Шабуниной) О.П.

Сингулярное правопреемство – это переход определённых прав и/или обязанностей от одного лица к другому. В отличие от универсального правопреемства, при котором к преемнику переходит весь объём прав и обязанностей предшественника, сингулярный правопреемник получает только некоторые права и (или) обязанности правопредшественника.

В материалах дела имеется обращение схода граждан от 8 февраля 2004 года, направленного в адрес Ялтинского городского головы, подписанное в том числе ФИО1 (№). В указанном обращении указано, что жильцы <адрес> просят провести проверку законности получения государственного акта на землю гр. Яшиной Л.В. (л.д.22).

Таким образом, о получении Яшиной Л.В. оспариваемого истцом государственного акта на землю было известно ФИО1 8 февраля 2004 года, в связи с чем, судебная коллегия при рассмотрении указанного дела согласилась с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года оставлены без изменения.

С целью проверки доводов исковых заявлений, судом первой инстанции по делу назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО «Легист» № от 15 июня 2022 года строения, расположенные по адресу: <адрес>, расположены в пределах земельного участка с кадастровым № и соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам за исключением требования статьи 61 Правил землепользования застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, которое заключается в несоблюдении минимального расстояния от исследуемых строений до границ земельного участка:

- расстояние от стен жилого дома литер «А» до границы земельного участка (в соответствии со сведениями ЕГРН) составляет: до левой межи - 0,01 м-0,16 м, до межи фасада – 0,03 м-1,08 м, до правой межи – более 3 м, до тыльной границы — более 3 м. Минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения (жилого дома литер «А») должно составлять не менее 3 м;

- расстояние от стен жилого дома литер «Б» до границы земельного участка (в соответствии со сведениями ЕГРН) составляет: до левой межи -1,77 м-2,20 м, до межи фасада - более 3 м, до правой межи - более 3 м, до тыльной границы - 0,91 м - 2,6 м. Минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения (жилого дома литер «Б») должно составлять не менее 3 м.

В тоже время, согласно статье 34 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятых 19 июля 2019 года, настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу, и не применяются к отношениям, возникшим в связи с принятием до вступления в силу настоящих Правил решений о предоставлении земельных участков для строительства.

Исследуемые строения, расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 3 л.д. 106-149).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной по делу назначена повторная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № от 2 октября 2023 года следует, что трехэтажный жилой дом литер «А», кадастровый №, который был реконструирован из старого одноэтажного жилого дома 1917 г.п., и трехэтажный хозяйственный блок – жилой дом литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м, расположенные в границах земельного участка пл. 374 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Яшиной Людмиле Владимировне, соответствуют требованиям (действовавшим на момент строительства и действующим в настоящее время) градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности, а именно:

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

- СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*;

- СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;

- СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, с изменением №1;

- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81*;

- приложению «Б» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- ст. 63 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденных решением внеочередной 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета №16 от 19 июля 2019 года (с изменениями), в части этажности, коэффициента застройки и коэффициента использования территории.

Расстояния до границы земельного участка при реконструкции жилого дома литер «А» пл. 37,0 кв. м, кадастровый № не изменились. «Узаконенный» жилой дом литер «А» пл. 37,0 кв. м, кадастровый № до реконструкции также располагался по границе земельного участка. Реконструкция одноэтажного жилого дома литер «А» пл. 37,0 кв. м, кадастровый № заключается в увеличении этажности до трех этажей данного здания, без увеличения площади застройки. В связи с чем у застройщика не было необходимости соблюдать расстояние 3,0 м от границы земельного участка при реконструкции этого здания в трехэтажный жилой дом литер «А», кадастровый №, из старого одноэтажного жилого дома 1917 г.п.

Хозяйственный блок – жилой дом литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м не соответствует требованиям ст. 63 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденных решением внеочередной 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета №16 от 19 июля 2019 года (с изменениями), и п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, так как данное здание расположено на расстоянии 0,6 – 2,57 м от северной и западной границы участка, при минимально регламентированном расстоянии 3,0 м.

Однако необходимо учитывать тот факт, что строительство трехэтажного хозяйственного блока – жилого дома литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м началось еще в ноябре 2013 года, когда действовало законодательство Украины.

На момент начала возведения трехэтажного хозяйственного блока – жилого дома литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м действующим был ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому:

П.3.25* Для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1,0 м.

То есть на момент начала возведения трехэтажного хозяйственного блока – жилого дома литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м требования градостроительных и строительных норм также не были соблюдены, так как в одной точке это здание возведено на расстоянии менее 1,0 м от границы участка (0,6 м от северной границы участка).

Выявленное нарушение не влечет угрозы или вреда жизни или здоровью граждан, и не создаёт препятствий кому-либо в осуществлении владения или пользования своим имуществом.

Устранить выявленное не соответствие градостроительных норм и правил при размещении трехэтажного хозяйственного блока – жилого дома литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м по отношению к границам земельного участка возможно путем получения в Администрации города Ялта Республики Крым разрешения на отклонение от предельных параметров застройки земельного участка.

Трехэтажный жилой дом литер «А» с кадастровым номером 90:25:010104:1994, который был реконструирован из старого одноэтажного жилого дома 1917 г.п., и трехэтажный хозяйственный блок – жилой дом литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м, расположенные в границах земельного участка пл. 374 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Яшиной Л.В., соответствуют требованиям ст. 63 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденных решением внеочередной 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета №16 от 19 июля 2019 года (с изменениями), в части этажности, коэффициента застройки и коэффициента использования территории.

Хозяйственный блок – жилой дом литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м не соответствует требованиям ст. 63 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденных решением внеочередной 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета №16 от 19.07.2019 (с изменениями), так как данное здание расположено на расстоянии 0,6 – 2,57 м от северной и западной границы участка, при минимально регламентированном расстоянии 3,0 м.

Однако необходимо учитывать тот факт, что строительство трехэтажного хозяйственного блока – жилого дома литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м, началось еще в ноябре 2013 года, когда действовало законодательство Украины.

На момент начала возведения трехэтажного хозяйственного блока – жилого дома литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м действующим был ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому:

П.3.25* Для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1,0 м.

То есть на момент начала возведения трехэтажного хозяйственного блока – жилого дома литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м требования градостроительных и строительных норм также не были соблюдены, так как в одной точке это здание возведено на расстоянии менее 1,0 м от границы участка (0,6 м от северной границы участка).

Выявленное нарушение не влечет угрозы или вреда жизни или здоровью граждан, и не создаёт препятствий кому-либо в осуществлении владения или пользования своим имуществом.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденными решением внеочередной 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета №16 от 19 июля 2019 года (с изменениями) трехэтажный жилой дом литер «А», кадастровый №, который был реконструирован из старого одноэтажного жилого дома 1917 г.п., и трехэтажный хозяйственный блок – жилой дом литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м, расположены в территориальной зоне «Зона городского центра Т3-06-256», которая выделена для обеспечения правовых условий формирования территории с размещением объектов капитального строительства ориентированных на обслуживание туристов и иной предпринимательской деятельности. Максимальное количество надземных этажей – 4, если иное не предусмотрено градостроительными регламентами.

Конструктивные элементы трехэтажного жилого дома литер «А», кадастровый №, который был реконструирован из старого одноэтажного жилого дома 1917 г.п., и трехэтажного хозяйственного блока – жилого дома литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м, находятся в хорошем, исправном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости зданий.

Сохранение и эксплуатация трехэтажного жилого дома литер «А», кадастровый №, который был реконструирован из старого одноэтажного жилого дома 1917 г.п., и трехэтажного хозяйственного блока – жилого дома литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м, не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Препятствия Трофимовой (Шабуниной) Ольге Петровне, которые были зафиксированы при проведении осмотра, и создаваемые ей в результате возведенного трехэтажного хозяйственного блока – жилого дома литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м, носят бытовой характер.

Трехэтажный жилой дом литер «А», кадастровый №, который был реконструирован из старого одноэтажного жилого дома 1917 г.п. и трехэтажный хозяйственный блок – жилой дом литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м расположены в границах земельного участка пл. 374 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Яшиной Людмиле Владимировне.

По результатам проведенных инженерно-геодезических работ было также установлено, что часть летней кухни литер «Ш» пл. 83,3 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащей Трофимовой (Шабуниной) Ольге Петровне, на площади 31 кв. м или 41% (31 /74,8), расположена в границах земельного участка пл. 374 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Яшиной Людмиле Владимировне.

Трехэтажный жилой дом литер «А», кадастровый №, который был реконструирован из старого одноэтажного жилого дома 1917 г.п. и трехэтажный хозяйственный блок – жилой дом литер «Б» общей пл. 165,0 кв. м, расположенные в границах земельного участка пл. 374 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Яшиной Л.В., фактически представляют собой жилые дома, с размещенными в них номерами отдыха.

В судебном заседании эксперт ФИО1 полностью поддержал проведенное по делу исследование и пояснил, что на земельном участке Яшиной Л.В. имеется два объекта капитального строительства с показателем этажности в три этажа, данные домовладения конструктивно не связаны.

Ранее на данном земельном участке располагался одноэтажный жилой дом литера «А» 1917 года постройки, площадью 32 или 36 кв. м, который поставлен на кадастровый учет кадастровым инженером, составлен технический план и в ЕГРН содержатся сведения по расположению данного здания, то есть координаты. Выше по сколу, в северную часть участка, ранее располагались подпорные стены и на сегодняшний день, на месте данных подпорных стен, там расположен хозяйственный блок литера «Б». Хозяйственным блоком он называется в соответствии с документами, введен в эксплуатацию на основании декларации, строительство велось, по документам, с 2013 года по начало 2014 года. Данное здание также является трехэтажным, по документам именуемый хозяйственным блоком. Противопожарное расстояние нормируется между двумя соседними зданиями, речь идет о том, что, по сути, летняя кухня Трофимовой О.П. расположена в пределах земельного участка Яшиной Л.В. и юридически мы видим два разных адреса, а фактически мы видим, что летняя кухня и хозяйственный блок литера «Б» расположены в пределах одного земельного участка, поэтому в пределах одного земельного участка противопожарные нормы не нормируются. Относительно строений Яшиной Л.В., то её строения находятся в пределах её границ земельного участка. Относительно литеры «Б» по отношению к строению Трофимовой О.П. противопожарные расстояния между зданиями, находящихся в одном приусадебном участке не нормируются, а физически они расположены в одном земельном участке. Трофимова О.П. имеет адрес Дрожинского, 18, но фактически её здание на 41% расположено в пределах земельного участка Яшиной Л.В.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом добытых по делу доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса строения, поскольку доказательства, в подтверждение грубого нарушения строительных норм и правил, либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения строений материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Указано, что использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой, поскольку снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления обязан доказать наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными, чего органом местного самоуправления сделано не было, материалами дела данные доводы не подтверждены.

Поскольку истец не доказал наступление конкретных негативных последствий эксплуатацией строений на земельном участке ответчика, а также что спорные строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, вывод суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы Трофимовой О.П. о нарушении ее прав в результате возведения построек своего подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами по делу не нашли.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Администрации города Ялта Республики Крым и Трофимовой О.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 декабря 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи