Решение по делу № 21-164/2023 от 19.09.2023

    Судья Чич А.Х.                                                                      дело № 21-164/2023

    (№ дела суда первой инстанции 12-54/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2023 года                                                                         город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея отц 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 24.11.2022             №, ИП Левицкая С.С. привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На постановление должностного лица ИП Левицкой С.С. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2023 вышеупомянутое постановление отменено, производство по делу в отношении ИП Левицкой С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 просит решение районного суда отменить, отказать ИП Левицкой С.С. в удовлетворении жалобы на постановление № от 24.11.2022. Полагает, что суд первой инстанции не учел существенные для дела обстоятельства, а именно тот факт, что ИП Левицкая С.С. зная о проведении административного расследования, до вынесения постановления, не принимала в нем участие, а свои объяснения и доказательства предоставила лишь при оспаривании постановления. Отмечает, что в момент фиксации правонарушения 01.11.2022 на <адрес> у водителя ФИО3 договор аренды транспортного средства отсутствовал. Указывает, что районным судом не дана оценка договору субаренды, поскольку договор субаренды транспортного средства № № от 15.10.2022 заключенного между ИП Левицкой С.С. и гражданином ФИО3 представлен без акта приема-передачи, а также без подтверждающих оплату по договору аренды транспортного средства документов. Считает, что указанный договор аренды является мнимой сделкой, по которым не производится исполнение.

В судебное заседание явился заместитель начальника отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Левицкая С.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание явился защитник ИП Левицкой С.С. по доверенности ФИО5, полагал решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу об отмене решения районного суда и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 при осуществлении государственного транспортного контроля (надзора) на стационарном посту весового и габаритного контроля <адрес> при осмотре автомобиля марки ФАВ государственный номер Т565РО/123, под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник ИП Левицкая С.С допустила на линию вышеуказанный автомобиль, без проведения предрейсового медицинского осмотра (в отсутствие путевого листа).

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда отменено постановление должностного лица, производство по делу в отношении ИП Левицкой С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей нижестоящей судебной инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что оригинал либо надлежащим образом заверенная копия оспариваемого постановления, а также иных материалов, составленных должностных лицом отсутствуют, соответственно, законность и обоснованность данного акта не проверена судом первой инстанции, оригиналы иных процессуальных документов либо их надлежащим образом заверенные копии не исследованы.

Следовательно, выводы судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы судьей Теучежского районного суда Республики Адыгея не изучались. Соответствующие процессуальные документы приложены к жалобе должностного лица на оспариваемый судебный акт от 16.06.2023.

Таким образом, судья районного суда, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доказательствам, подлежащим истребованию у должностного лица, оригиналы процессуальных документов, в том числе оспариваемое постановление должностного лица.

Следовательно, делая вывод о наличии существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления должностным лицом, судья Теучежского районного суда Республики Адыгея не учел указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, не истребовав материалы и дополнительные сведения в целях оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Учитывая, что судьей нижестоящей инстанции не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом, приведенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В связи с чем вывод об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение является преждевременным, вынесенным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея                   от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева