Решение по делу № 2-836/2017 (2-12690/2016;) от 26.09.2016

Дело №2-836/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            30 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием ответчика Лопатина В.А., представителя ответчика ФИО, представителя третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО к ФИО об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО об обязании возвратить арестованное имущество по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ п/прицеп г/н № 1992 года выпуска, автомобиль Сааб, г/н №, 1995 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО были переданы прицеп г/н № 1992 года выпуска, автомобиль Сааб, г/н №, 1995 года выпуска, которые до настоящего времени не возвращены судебному приставу.

Представитель истца Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ подписан не им.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, указала на несогласие с судебной почерковедческой экспертизой.

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО было возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по исполнительному листу указан ЗАО «Райффайзенбанк», должник ФИО Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество ответчика п/прицеп г/н № 1992 года выпуска, автомобиль Сааб, г/н №, 1995 года выпуска и передано на ответственное хранение ФИО, о чем был составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ Место хранения арестованного имущества определено по адресу: <адрес>, р-н Вторчермет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО выставлено и направлено ФИО требование о предоставлении в течении 3 дней со дня получения требования арестованного имущества.

Пунктом 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

По правилам ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не согласился с требованиями истца, указал что подпись в акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ не его. По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос выполнена ли подпись (расшифровка подписи) от имени ФИО в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО или другим лицом.

Производство экспертизы было поручено эксперту ФИО ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом ФИО ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз», подписи от имени ФИО в графах «Ответственный хранитель» и «Копию акта о наложении ареста (описи имущества) и приложений к нему получил» акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО Расшифровка подписи «ФИО» в графе «Ответственный хранитель» акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего, выполнена самим ФИО

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований нет, данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет исследовательскую часть, и сделанные на ее основании подробные выводы.

Доводы ответчика, о том, что он при принятии на хранение имущества действовал как представитель ООО «Лира», сотрудником которой он в настоящее время не является, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен ФИО лично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке не возвращено арестованное имущество по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ п/ прицеп г/н № 1992 года выпуска, автомобиль Сааб, г/н №, 1995 года выпуска требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО к ФИО об обязании совершения действий удовлетворить.

Обязать ФИО возвратить в Копейское ГОСП УФССП России по Челябинской области арестованное имущество по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ п/ прицеп г/н № 1992 года выпуска, автомобиль Сааб, г/н №, 1995 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         п/п          В.А. ЮСУПОВ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                          В.А. ЮСУПОВ

Секретарь                              Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                          В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь