Решение по делу № 2-4500/2017 от 16.03.2017

Гражданское дело №2-4500/2017

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г. Красноярск                                                                          24 октября 2017 года

    Центральный районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

    при секретаре Серковой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера АВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гинтер А.В. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: 5000 руб. – возмещение расходов на оценку, 52662 руб. - неустойку; 334,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. - расходы на составление и подачу претензии; 1500 руб. - расходы на подготовку дубликата экспертного заключения; 10000 руб. - моральный вред; 5000 рублей - расходы за составление искового заявления; 15000 руб. - расходы за представление интересов в суде; 1200 руб. - расходы за копирование материала для суда.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «TOYOTA PROBOX» г/н №, под управлением Ефимова В.Л. и «LIFAN» г/н № под управлением Казанцева В.В. и принадлежащего Гинтеру А.В.

Согласно справки о ДТП, водитель Ефимов В.Л. нарушил п.10.1 ПДД РФ,в результате чего истцу причинен материальный ущерб – автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Ефимова В.Л. и Казанцева В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «ИнкомОценка» стоимость ущерба ТС с учетом износа составляет 13668,36 руб. Кроме того, за составление данного отчета истец оплатил 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в связи с чем истец понес расходы в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13400 руб.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о месте и времени слушания дела были извещены по адресам, имеющимся в деле.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых содержится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения либо передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

А в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В данном случае из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что данный спор является экономическим спором, а его стороны - субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, собственником (владельцем автомобиля) «LIFAN» г/н № является Гинтер А.В.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле), страхователем по договору ОСАГО является Зотин А.В., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В момент ЛТП автомобилем управлял Казанцев В.В.

В то же время, согласно выписки из ЕГРИП, Гинтер А.В. как на дату дорожно – транспортного происшествия, так и на дату обращения в суд с данным иском, а также и в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ ((ОГРНИП №), к видам его деятельности, в том числе, относятся: аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Со стороны истца не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что поврежденное транспортное средство в момент ДТП использовалось истцом в личных целях.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что в данном случае спор возник между субъектами предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом) и носит экономический характер (связан с осуществлением предпринимательской деятельности), в связи с чем, подлежит разрешению в Арбитражном суде по правилам подсудности, установленным для данной категории споров.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленные требования не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                                 Секретарь: