Решение по делу № 2-2443/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2443/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева Ф.Б. к Котельникову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Дунаев Ф.Б. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Котельникову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении представитель истца гр. Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности, указал, что <...> г. возле дома № .... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадала автомашина истца марки ..... ДТП произошло по вине Котельникова Д.Е., управлявшего автомобилем марки ..... В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. По факту материального ущерба истец обратился по прямому урегулированию с заявлением о возмещении материального ущерба в филиал ООО «СОГАЗ». <...> г. ОАО «СОГАЗ» перечислило истцу страховую выплату в размере .... коп. <...> г. ОАО «СОГАЗ» перечислило истцу сумму страховой выплаты в размере .... коп. В соответствии с экспертным заключением «Центр Оценок и Экспертиз» № .... от <...> г. сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет .... руб., без учета износа – .... руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика .... руб. - в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, .... руб. - услуги эксперта, .... руб. - уплата госпошлины, .... руб. - за доверенность на имя представителя, .... ру6. - услуги представителя, всего: .... руб.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности, предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого, ответчик выплачивает истцу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП от <...> г. сумму в размере .... рублей следующими платежами: .... руб. в срок до <...> г., .... руб. в срок до <...> г., а истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме и от всех дальнейших возможных материально-правовых требований к ответчику. С предложенными представителем истца условиями мирового соглашения представитель ответчика гр. Лихачев Д.В., действующий на основании доверенности, согласился. Представителям сторон были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представителям сторон разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца Голановым Д.Л., действующим на основании доверенности и представителем ответчика Лихачевым Д.В., действующим на основании доверенности, по условиям которого ответчик Котельников Д.Е. выплачивает истцу Дунаеву Ф.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <...> г. сумму в размере .... рублей следующими платежами: .... руб. в срок до <...> г., .... руб. в срок до <...> г., а истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме и от всех дальнейших возможных материально-правовых требований к ответчику, и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева