Решение по делу № 8Г-10728/2024 [88-11252/2024] от 01.04.2024

I инстанция – Бородина Г.В.

II инстанция    – Ильин Н.Л.

68MS0015-01-2023-002848-13

88-11252/2024 (8Г-10728/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 г. город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тамбовская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2219/2023/4)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2023 г.,

установила:

АО «Тамбовская сетевая компания» обратилась к мировому судье с иском к Подковырову А.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры № № дома № № «Д» по <адрес>. Истец АО «ТСК» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области. За период с января 2020 года по февраль 2021 года истцом ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО в объеме 2,1 м.куб. на общую сумму 1179,14 руб. Ответчиком Подковыровым В.А. данные услуги оплачены не были. Просит суд взыскать с Подковырова В.А. указанную сумму.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 21 сентября 2023 г. исковые требования АО «Тамбовская сетевая компания» удовлетворены. Взыскана с Подковырова В.А. в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшуюся за период с января 2020 года по февраль 2021 года по адресу: <адрес>, в сумме 1179,14 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подковыров В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания с участием лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ТСК» на основании соглашения от 31 августа 2018 г. об организации деятельности по обращению с ТКО на Территории Тамбовской области, заключенного с Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Тамбовской области, с 1 января 2019 г. является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.

АО «ТСК» в соответствии с пунктом 8 (17) Правил от 12 ноября 2016 г. № 1156 размещено в печатных средствах массовой информации предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на официальном сайте АО «ТСК» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Тамбовская жизнь», выпуск от 28 декабря 2018 г.

Подковыров В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом расчета за период с января 2020 года по февраль 2021 года у Подковырова В.А. образовалась задолженность за оказание услуги по вывозу и утилизации ТКО в сумме 1 179,14 руб. Указанный расчет проверен мировым судьей и не оспорен ответчиком.

Разрешая спор, установив ненадлежащее исполнение Подковыровым В.А. своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, руководствуясь положениями Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156; Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; ст. ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 4, 30, 36, 37, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.12.2022 № 52-П, принимая во внимание приказы Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 1179,14 руб., образовавшуюся за период с января 2020 года по февраль 2021 года. Ответчиком не опровергнуты факт оказания услуги населению г. Мичуринска Тамбовской области по вывозу и утилизации ТКО на возмездной основе, качество которой соответствует обычно предъявляемым требованиям, и то обстоятельство, что ответчик пользовался либо имел реальную возможность пользоваться данными услугами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Кассационная жалоба выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы об отсутствии у Подковырова В.А. заключенного договора с АО «ТСК» были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья    Н.В. Зуева