Решение по делу № 33-763/2022 (33-11764/2021;) от 10.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

                                                                                                      УИД 91RS0022-01-2021-004160-69

дело №2-2515/2021                                                                       судья первой инстанции – Ярошенко Г.А.

дело №33-763/2022 (33-11764/2021)            докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                                                    г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу представителя Бокун Галины Александровны - Сошнева Ивана Валерьевича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Бокун Галины Александровны к Грищенко Игорю Вячеславовичу о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Сошнев И.В., действующий как представитель по доверенности от имени и в интересах Бокун Г.А., обратился в суд с указанным иском и просил:

    прекратить право общей долевой собственности, разделив домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с выделением каждой из сторон в собственность принадлежащую им долю в натуре;

    признать выделенную каждой из сторон в собственность принадлежащую им долю в натуре отдельным объектом технического и кадастрового учёта;

    определить порядок пользования земельным участком, согласно сложившемуся порядку пользования и установленному ранее вступившим в законную силу судебными актами /л.д. 2-9/.

Заявленные требования представитель истца обосновывал тем, что стороны являются совладельцами домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В настоящее время между сторонами имеется спор относительно порядка пользования, как жилым домом с хозяйственными строениями, так и земельным участком, на котором расположено домовладение, урегулирование которого невозможно во внесудебном порядке.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года приостановлено производство по данному гражданскому делу до вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-2089/2021 по иску Грищенко Игоря Вячеславовича к Грищенко Вячеславу Иннокентьевичу, Бокун Галине Александровне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные строения /л.д. 148-149/.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Бокун Г.А. – Сошнев И.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 152-153/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №2-2089/2021, не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а потому предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по гражданскому делу №2-2515/2021, суд первой инстанции исходил наличия на то оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом ввиду нижеследующего.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-2089/2021 исковые требования Грищенко И.В. удовлетворены частично.

Признано за Грищенко И.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:

сараи лит. «В», «Л», «М»;

летняя кухня лит. «К»;

уборная лит. «Г»;

сарай лит. «Д»;

сарай лит. «З»;

душ лит. «Н»;

гараж лит. «Ж»;

уборная лит. «У»;

ворота №1;

ворота №5;

заборы №2, 3;

бассейны бетонные №4,6 /л.д.143-146/.

Не согласившись с данным решением суда, Бокун Г.А. подала апелляционную жалобу, которая, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, назначена к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым на 03 февраля 2022 года в 14-10 часов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Установленные при рассмотрении гражданского дела №2-2089/2021 факты будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела №2-2515/2021, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о наличии права собственности ответчика Грищенко И.В. на хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, что было установлено решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-2089/2021.

В связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание основание и предмет заявленных исковых требований, пришёл к верному выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для приостановления производства по гражданскому делу №2-2515/2021 по иску Бокун Галины Александровны к Грищенко Игорю Вячеславовичу о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-2089/2021 по иску Грищенко Игоря Вячеславовича к Грищенко Вячеславу Иннокентьевичу, Бокун Галине Александровне о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственные строения.

Доводы частной жалобы о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №2-2089/2021, не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, подлежат отклонению судебной коллегией как такие, которые не учитывают основание и предмет заявленных исковых требований и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иные доводы частной жалобы судебная коллегия находит такими, которые не являются юридически значимыми и не могут поставить под сомнение законность и обоснованность определения, принятого судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бокун Галины Александровны – Сошнева Ивана Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 27 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи