Решение по делу № 1-636/2018 от 20.06.2018

Дело № 1-636/18

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    20 июля 2018 года

         Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника – адвоката Кириченко И.Н., представившей удостоверение № и ордер Н№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дмитриева А.И.,

при секретаре Никитиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-636/18 в отношении:

ДМИТРИЕВА АРТЕМА ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дмитриев А.И. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Дмитриев А.И., в период времени с 22 часов 10 минут 26.04.2018 года до 05 часов 15 минут 27.04.2018 года, находясь на проезжей части у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на уничтожение и повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, применив физическую силу, неустановленным способом разбил заднее стекло двери багажника автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4» («TOYOTA RAV 4»), г.р.з. № принадлежащего ФИО5, припаркованного по вышеуказанному адресу, тем самым приведя его в полную непригодность для использования по целевому назначению, то есть повредил автомобиль, полностью уничтожив заднее стекло двери багажника, что потребовало его замены, выразившейся в стоимости стекла на сумму 23 151 рубль и сопутствующих работ на сумму 7 610 рублей, а всего на общую сумму 30 761 рубль, таким образом, он, Дмитриев А.И., грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу и причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, подсудимый Дмитриев А.И., совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Дмитриев А.И., в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 31 минуты 27.04.2018 года, находясь во дворе д. <адрес>, действуя с умыслом, направленным на уничтожение и повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, применив физическую силу, нанес не менее двух ударов куском кирпича красного цвета по заднему стеклу двери багажника автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4» («TOYOTA RAV 4»), г.р.з. № 178, принадлежащего ФИО6, припаркованного по вышеуказанному адресу, тем самым приведя его в полную непригодность для использования по целевому назначению, то есть повредил автомобиль, полностью уничтожив заднее стекло двери багажника, что потребовало его замены, выразившейся в стоимости стекла на сумму 7 058 рублей и сопутствующих работ на сумму 2 090 рублей, а всего на общую сумму 9 148 рублей, таким образом, он, Дмитриев А.И., грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу и причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Дмитриев А.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении каждого из преступлений признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кириченко И.Н. поддержала ходатайство Дмитриева А.И. о применении особого порядка по делу.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, каждый, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив свою позицию суду в ходе телефонного разговора, о чем в материалах дела имеются соответствующие телефонограммы.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства Дмитриева А.И. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Дмитриеву А.И. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Дмитриева А.И. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5, а также по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6 по ч.2 ст.167 УК РФ – по каждому из эпизодов как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Дмитриева А.И., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Дмитриев А.И. вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дмитриев А.И. на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес> юридически не судим, социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что Дмитриев А.И. совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, представляющих повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Дмитриева А.И., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из совершенных Дмитриевым А.И. преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных Дмитриевым А.И. преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым Дмитриевым А.И., должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Дмитриеву А.И. положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5); ░.2 ░░.167 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ 4» («TOYOTA RAV 4»), ░.░.░. ░ №, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ 4» («TOYOTA RAV 4»), ░.░.░. №, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░-░░░░░ № 0M0t-013977, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: