Решение по делу № 2-4844/2018 от 29.05.2018

<данные изъяты>

дело № 2-4844/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                  в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к Паскаль Татьяне Викторовне, Паскаль Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № КЮЛ-00-23/2013/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между им и ООО «Андри», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ДПФЛ-00-23/2013/1, в соответствии с которым последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком ООО «Андри» обязательств в полном объеме по кредитному договору № КЮЛ-00-23/2013/1 от ДД.ММ.ГГГГ включая возврат основного долга, уплаты процентов, неустойки и других убытков, просил взыскать с ответчика просроченную судную задолженность – 584 802 руб. 35 коп., проценты – 153 583 руб. 16 коп., пени за кредит – 1 667 658 руб. 91 коп., пени за проценты – 542 834 руб. 92 коп., задолженность по кредитному договору в размере 807 365 руб. 34 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 944 руб. 40 коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Андри» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответчики с п.1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ООО «Андри» заключен кредитный договор № КЮЛ-00-23/2013/1 на сумму 700 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19,50 процентов годовых.

На основании п.1.1 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как следует из п. 2.5 кредитного договора, погашение основного долга по кредиту производится заемщиком не позднее даты полного погашения кредита, указанной в п.1.1 договора, плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Проценты за первый месяц пользования кредитом уплачиваются в последний рабочий день того календарного месяца, в котором произведено предоставление кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО Андри» своих обязательств по выше указанном кредитному договору между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ДПФЛ-00-23/2013/1, в соответствии с которым она обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме по кредитному договору № КЮЛ-00-23/2013/1 от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Как следует из п.2.1 договора поручительства, кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору как в части осуществления заемщиком ежемесячного платежа по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки при просрочке в исполнении обязательств, так и в части осуществления заемщиком платежа по полному возврату кредита, включая платеж по полному досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки при просрочке в исполнении обязательств, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору с указанием задолженности заемщика, исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителем. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Андри» введена процедура наблюдения.

Поскольку заемщик ООО «Андри» обязательств по уплате процентов согласно условиям кредитного договора не исполнил, ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес поручителя ФИО2 письмо с требованием о досрочном возврате кредита, согласно которому она должна была досрочно исполнить кредитное обязательство в течение пяти дней с момента получения письма. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 584 802 руб. 35 коп. – просроченная судная задолженность; 153 583 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по процентам; 1 667 658 руб. 91 коп. – задолженность по пени за кредит; 542 834 руб. 92 коп. – задолженность пени за проценты.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд нашел его правильными, составленным в соответствии с условиями договора.

Между тем, согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Исходя из того, что сумма основного долга составляет 584 802 руб., 35 коп., а истец наряду с основным долгом и процентами в размере 153 583 руб. 16 коп., требует взыскания пени за кредит – 1 667 658 руб. 91 коп., пени за проценты – 542 834 руб. 92 коп., что в совокупности превышает в 4 раза остаток займа, принимая во внимание размер и период пользования займом, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд полагает возможным снизить пени за кредит с 1 667 658 руб. 91 коп. до 584 802 руб. 35 коп., пени за проценты с 542 834 руб. 92 коп. до 0 руб.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО Банк «Западный» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры залога транспортных средств № ДЗА-00-23/2013/1 и № ДЗА-00-23/2013/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог переданы транспортные средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.

Данные транспортные средства принадлежат ответчикам.

Пункт 1.3 договоров о залоге предусматривает, что залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору, в том числе: по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а так же возмещению убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора, расходов залогодержателя по получению исполнения кредитного договора, включая судебные расходы (при наличии), и расходов, возникающих в процессе удовлетворения требований залогодержателя из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, на момент заключения договора о залоге стоимость предметов залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 108 000 руб. и 120 000 руб. соответственно.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что наделяет банк правом удовлетворения требования за счет предмета залога.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика возврата суммы долга, процентов за его пользование и пени, с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 28 944 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░-00-23/2013/1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 584 802 ░░░. 35 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░, 153 583 ░░░. 16 ░░░. - ░░░░░░░░░, 584 802 ░░░. 35 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 28 944 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░5

░░.░░.░░░░