Решение по делу № 1-163/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-163/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 03 апреля 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Губерт В.С.,

с участием помощника прокурора г. Артема Приморского края Ковалевой Е.Л.,

адвоката Циулиной Т.Г. по ордеру № 178 от 03.04.2017, удостоверение № 1505,

подсудимого Сунтуфий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сунтуфий Р.И.; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 00 минут 30 июня 2016 года, Сунтуфий Р.И., находясь в г. Артеме, имея умысел, направленный на пособничество в подделке документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на получение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, умышленно предоставил фотографию в электроном виде со своим изображением, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом документ за денежное вознаграждение. Затем 02 июля 2016 года Сунтуфий Р.И. передал денежное вознаграждение посредством перечисления на счет банковской карты в сумме 20000 рублей. После чего 05 июля 2016 года по договоренности прибыл в почтовое отделение связи, расположенное в г. Артеме, где от неустановленного лица взамен получил поддельное водительское удостоверение на имя Г. с его (Сунтуфий Р.И.) фотографией и с не принадлежащей ему подписью, бланк которого, согласно заключению эксперта, изготовлен не с использованием полиграфического оборудования, а выполнен способом цветной струйной печати. Тем самым Сунтуфий Р.И. способствовал изготовлению заведомо подложного официального документа. Вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Сунтуфий Р.И. использовал вплоть до около 22 часов 50 минут 03 декабря 2016 года, когда, управляя автомашиной марки «Х», был остановлен сотрудником полиции в г. Артеме, которому предъявил данное заведомо подложное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего его право на управление транспортным средством.

Согласно части 1 и части 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 28.07.2012) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, которое подтверждается соответствующим удостоверением. Согласно пункта 2.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.01.2013), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

Однако Сунтуфий Р.И., действуя умышленно, в нарушение указанных требований закона, с целью обеспечения беспрепятственного управления автотранспортным средством 05 июля 2016 года, находясь в почтовом отделении связи в г. Артеме, приобрел заведомо подложный документ - водительское удостоверение на имя Г., бланк которого, согласно заключению эксперта, изготовлен не с использованием полиграфического оборудования, а выполнен способом цветной струйной печати, и, осознавая это, умышленно использовал его в качестве заведомо подложного документа, и около 22 часов 50 минут 03 декабря 2016 года, находясь в г. Артеме, предоставил сотруднику полиции, являющемуся должностным лицом, пытаясь ввести последнего в заблуждение относительно подлинности документа.

При разъяснении условий выбора порядка судопроизводства в ходе дознания обвиняемым Сунтуфий Р.И. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сунтуфий Р.И. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Циулина Т.Г. заявленное её подзащитным Сунтуфий Р.И. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сунтуфий Р.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Сунтуфий Р.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сунтуфий Р.И., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сунтуфий Р.И. по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, как пособничество путем содействия совершению преступления предоставлением информации, средств для подделки удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; и по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сунтуфий Р.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, будучи ранее не судимым, преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ – в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судом приняты во внимание пояснения Сунтуфий Р.И. об осуществлении трудовой деятельности без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Сунтуфий Р.И. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних и малолетних детей, что подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и сведениями из приговора суда.

Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что с детства страдает бронхиальной астмой. Учитывая, что обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, установлены в ходе дознания показаниями самого подсудимого, и не были до их дачи известны правоохранительным органам, обстоятельством, смягчающим наказание за данное преступление, является активное способствование Сунтуфий Р.И. раскрытию и расследованию преступления.

С учетом категории совершенных Сунтуфий Р.И. преступлений, оснований для обсуждения вопроса применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности наличие обстоятельств, смягчающих наказание дают основание суду сохранить условное осуждение Сунтуфий Р.И. по приговору суда.

Принимая во внимание цели и мотивы совершения Сунтуфий Р.И. преступлений, его поведение во время и после их совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а также учитывая семейное положение Сунтуфий Р.И., количество лиц, в том числе несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, с учетом пояснений подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется, о том, что основным источником дохода семьи является его заработная плата, мать его старших троих детей алименты не выплачивает, участия в воспитании детей не принимает, его семья проживает в квартире, по коммунальным платежам за которую имеется значительная задолженность, взыскиваемая в принудительном порядке, суд находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ,

С учетом категории совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, принципов разумности, справедливости, соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие возможно наказанием в виде исправительных работ, которое будет достаточным для достижения целей уголовного наказания, и, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, находит возможным применить положения ст. 73 ч. 1 УК РФ.

При определении размера удержаний суд исходит из материального положения семьи подсудимого, количества лиц, находящихся на его иждивении.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, т.к. лишение свободы с отбыванием в местах изоляции от общества Сунтуфий Р.И. не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сунтуфий Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ (с учетом ст. 64 УК РФ) – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % (пяти) из заработной платы в доход государства;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % (пяти) из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % (пяти) из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать Сунтуфий Р.И. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию; куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сунтуфий Р.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - бланк водительского удостоверения на имя Г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции. Пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с гл. 40 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Судья Т.С. Кислякова