Решение по делу № 2-245/2023 (2-7635/2022;) от 21.10.2022

№ 2-245/2023 10RS0011-01-2022-011727-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест» к Квитко А. С. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «ММ-Инвест» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Квитко А.С. о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Квитко А.С. (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ) пользовалась нежилым помещением № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в здании по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Со стороны арендодателя договор был подписан Шиликом И.В., действовавшим в качестве доверительного управляющего от имени Романькова А.А. В дальнейшем судебными актами арбитражного суда по иску конкурсного управляющего ООО «ММ-Инвест» была признана недействительной сделка, на основании которой Романьков А.А. приобрел указанные помещения. При этом договор аренды с Квитко А.С. не оспаривался и был одобрен действительным собственником помещения ООО «ММ-Инвест», арендатор продолжал владеть и пользоваться имуществом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда помещение было возвращено ООО «ММ-Инвест» по акту приема-передачи. Согласно п.5.2 договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Из-за ненадлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность, которая за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уплате задолженности. Ответа на претензию не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3322000 руб.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Шилик И.В., Николаевский А.Ю., Романьков А.А., ООО «Территория», Николаева Ю.Ю.

Представитель истца Иванов А. О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Квитко А.С. и ее представитель Кощеев К.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ИП Шилик И.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель третьего лица ИП Шилика И.В. - Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело № А26-8315/2017, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости продан ООО «ММ-Инвест» в лице генерального директора <данные изъяты> Николаевскому А.Ю.

Николаевский А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, Романькову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Романьков А.А. (учредитель управления) и ИП Шилик И.В. (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления недвижимым имуществом, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Объектом доверительного управления является нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № <данные изъяты> (п.1.2 договора доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шиликом И.В. (арендодатель), действующим на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, и ИП Квитко А.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, первый этаж, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор вносит арендную плату до 30 числа каждого месяца. Стороны согласовали размер ежемесячных арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. (п.5.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Николаевой Ю.Ю.; признаны недействительными: договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ММ-Инвест» и <данные изъяты>, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Николаевским А. Ю. и Романьковым Алексеем Алексеевичем, договор доверительного управления, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романьковым Алексеем Алексеевичем и индивидуальным предпринимателем Шиликом Илье Владимировичем; применены последствия недействительности сделки этих договоров как единой сделки путем возврата в конкурсную массу ООО «ММ-Инвест» полученного по ним недвижимого имущества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А26-8315/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Романькова А.А. - без удовлетворения.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> передано от ИП Квитко А.С. ООО «ММ-Инвест».

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по арендным платежам за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени ответчиком задолженность по арендной плате не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в спорный период времени ответчик фактически использовал помещение по адресу: <адрес>, не представил доказательств внесения платы за фактическое пользование помещением в спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Ссылки стороны ответчика на то, что вышеуказанным нежилым помещением пользовались иные лица, суд в отсутствие доказательств указанных доводов не принимает во внимание. Учитывая законодательно установленные правомочия арендатора на временное владение и пользование имуществом, суд исходит из того, что Квитко А.С. осуществляла указанные правомочия, в том числе, приняла вышеуказанное нежилое помещение, распоряжаясь им, что следует из пояснений самого ответчика, из подписания ответчиком акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался сторонами по делу, осуществляя арендную плату за данное помещение в иные периоды, что следует из платежных поручений.

При этом при наличии каких-либо правоотношений Квитко А.С. с другими лицами по аренде, переданного Квитко А.С. нежилого помещения по адресу: <адрес>, последняя не лишена возможности урегулировать их в отдельно установленном порядке. На права ООО «ММ-Инвест», как собственника вышеуказанного нежилого помещения, данные правоотношения не влияют.

Доводы стороны ответчика о том, что она не подписывала договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на существо рассматриваемого спора, принимая во внимание установленное судом фактическое исполнение Квитко А.С. данного договора на протяжении длительного периода времени и фактическое пользование нежилым помещение по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 указанного Постановления Пленума, следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты> руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует закону, судом проверен и является правильным. Доказательств возврата арендной платы, наличие задолженности в ином размере, не представлено. Доказательств завышенной ежемесячной арендной платы, примененной в расчете истца, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в контррасчете арендной платы ответчик также исходит из ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика об освобождении от полной или частичной ответственности по договору вследствие действий непреодолимой силы со ссылкой на Распоряжение Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, ст.401 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия необходимых денежных средств в связи с установленными ограничительными мерами.

Кроме того, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Правительства отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01. января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01 октября 2020 года; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения, на что указано в пункте 4 Требований.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98- ФЗ, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года,. обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Федеральным законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

С учетом изложенного, учитывая, что соглашение об уменьшении платы на период действия ограничительных мер по договору между сторонами до его расторжения не заключалось, с требованиями об уменьшении предусмотренной договором платы, ее отсрочке ответчик не обращался, доводы ответчика в указанной части не принимаются судом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, то, что определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года, которым нежилое помещение по адресу: <адрес>, возвращено в конкурсную массу ООО «ММ-Инвест», вступило в законную силу 27.08.2020, суд приходит к выводу, что ранее указанной даты истец не мог знать о нарушении своего права, не имел правомочий на

взыскание с ответчика соответствующей задолженности. Учитывая обращение с настоящим иском 01.04.2022, срок исковой давности ООО «ММ-Инвест» не пропущен.

Доводы об обратном противоречат установленным но делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Ссылка стороны ответчика на ст.201 ГК РФ основана на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих погашение им задолженности в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3322000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 24810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Квитко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 3322000 руб.

Взыскать с Квитко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 24810 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через