Решение по делу № 2-350/2015 (2-8422/2014;) от 24.10.2014

К делу № 2-350-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению РОО «Правовая защита потребителей» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Баласани Д.Н..

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась РОО «Правовая защита потребителей» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Баласани Д.Н.

В обосновании заявления указала, что 9.10.2014 года направило в ТГО ФССП РФ по РО исполнительный лист № ВС № о взыскании в пользу заявителя с должника ООО «ЮСА» штрафа в сумме <данные изъяты>. Так же 9.01.2014 года в адрес ТГО ФССП РФ по РО направлено заявление о наложении ареста на имущество должника. До настоящего времени судебный акт не исполнен. Сведениями о совершенных действиях судебных приставом исполнителем заявитель не располагает. В связи с чем заявитель обратился в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ООО «ЮСА» и Управление ФССП РФ по РО.

В судебном заседании представитель заявителя Комарова Э.В. заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Баласани Д.Н. возражал против удовлетворения заявления. Указал, что в отношении должника ООО «ЮСА» возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе и по взысканию заработной платы. Арестован земельный участок, который сейчас оценивается специалистами и в дальнейшем будет выставлен на продажу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 128 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Из материалов дела и исполнительных производств, что в производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство № возбужденное на основании решения мирового судьи судебного №12 о взыскании в пользу заявителя с ООО «ЮСА» задолженности в сумме <данные изъяты>.

Предоставленные судебным приставом исполнителем Баласани Д.Н. копии материалов иных исполнительных производств, подтверждающих совершение исполнительных действий в отношении должника ООО «ЮСА» не может рассматриваться судом как надлежащие доказательства в рамках данного дела. Сведений о том, что исполнительное производство № вошло в состав сводного на момент судебного разбирательства не имеется. Как установлено к моменту судебного разбирательства кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17.10.2014 года иных действий не совершалось.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии постановлений о наложении ареста на имущество должника, совершении иных мер принудительного исполнения к должнику являются незаконными и нарушают права заявителя.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из содержания приведенных норм, проанализировав положения ст. ст. 258, 441 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства незаконно.

В связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ФССП РФ по Ростовской области Баласани Д.Н. выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения к должнику по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2015 года.