Решение по делу № 2-3850/2015 от 01.04.2015

Дело №2-3850/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Бадмаевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Тучиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» (далее ООО «УК Деньги сразу») обратилось в суд с иском к Коробову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО«УК Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор займа № (далее - Договор). Согласно п.1.2, п.3.1 договора, Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты> от сумма займа за каждый день пользования займа. Согласно п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>. Согласно п.4.2, п.3.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты>., однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Тучиной ФИО8 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца судебное заседание не явился, извещены надлежаще, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тучина ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Указанной позиции корреспондируют положения пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях обеспечения его рассмотрения в разумные сроки, а также то, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 чт. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО«УК Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор займа №

Согласно п.1.2, п.3.1 договора, Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты> займа за каждый день пользования займа.

Согласно п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>

В установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Расчет представлен в иске.

Как предусматривает ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГК РФ не представил.

Учитывая, что факт заключения спорого договора займа ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, чем указано истцом в судебном заседании, возврата суммы займа в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Тучиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Тучиной ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано полностью или в части в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Исайкина