Решение по делу № 2-2972/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре судебного заседания Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2972/2019 по иску АО «Тойота Банк» к РАВ, КАС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам в обоснование указав, что ** между АО «Тойота Банк» и РАВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3523286,49 руб. сроком до ** для оплаты стоимости транспортного средства. Поручителем по договору является ответчик КАС Банк предоставил ответчику РАВ денежные средства в размере 3523286,49 руб. в порядке и на условиях, определенных в индивидуальных условиях кредитного договора. Согласно условий договора, содержащихся в п.4 Индивидуальных условий, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из процентной ставки 15,9 % годовых. Погашение части кредита и уплата процентов производится путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику РАВ,В. Дата предоставления кредита, является дата зачисления денежных средств на счет. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, указанного в кредитному договоре. Залоговая стоимость залогового имущества на момент заключения договора составила 5037000 руб. Согласно заключения об оценке транспортного средства его рыночная стоимость составила 4395402,00 руб. За составление отчета об оценке истцом оплачено 1500 руб., что подтверждается платежным поручением от **. Ответчиком неоднократно нарушаются условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем на ** сложилась задолженность в размере 3914540,74 руб., из которых основной долг – 3401650,79 руб., просроченные проценты – 409380,51 руб., штраф – 103509,44 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № RN-16/7668 от ** в размере 3 914 540,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 772,70 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1.500,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Тойота Ленд Круизер 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 516 321,6 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик КАС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КАС – Ким Д.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что транспортное средство Тойота Ленд Круизер 200, 2016 года выпуска, было похищено, в связи с чем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. В настоящее время похищенное транспортное средство задержано и помещено на хранение в .... Рыночную стоимость транспортного средства не оспариваю.

Ответчик РАВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО Либерти САВВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил, суду пояснил, что РАВ обращался в суд с иском к АО Либерти Страхования о взыскании страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, 2016 года выпуска. В удовлетворении исковых требований ему было отказано, поскольку было установлено, что РАВ нарушил условия договора страхования, не оборудовав транспортное средство системой защиты и не предоставив его для осмотра страховщику. По указанным причинам договор страхования был расторгнут.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ** ответчик РАВ,В. обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением на получение кредита для приобретения автомобиля. Банком заявление рассмотрено, между АО «Тойота Банк» и ответчиком РАВ заключен №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 523 286,49 руб. под 15,90% годовых на срок до 60 месяцев сроком возврата до **. Согласно Индивидуальных условий кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства по договору купли-продажи, оплата страховой премии за страхование автомобиля, оплата страховой премии по договору личного страхования.

При заключении договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от **.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства на лицевой счет, открытый заемщику РАВ Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № ответчик приобрел в собственность, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №А3А0001287 от ** и карточкой учета транспортного средства, согласно которой титульным владельцем транспортного средства TOYOTA LC 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № является РАВ

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика № от ** по состоянию на ** составляет 3 914 540,74 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 3 401 650,79 рублей, просроченные проценты – 409 380,51 рублей, задолженность по просроченным штрафам – 103 509,44 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.29 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечены залогом, предметом залога является автомашина №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита № от **, заключенного между ответчиком РАВ и АО «Тойота Банк». Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения договора составляла 5 037 000 рублей.

В п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, включая проценты, неустойку, причиненные просрочкой исполнения.

Кроме того, между АО «Тойота Банк» и КАС ** заключен договор поручительства, согласно условий которого КАС обязался отвечать по обязательствам, возникшим на основании договора № заключенного между АО «Тойота Банк» и РАВ

В целях определения рыночной стоимости предмета залога банком проведена оценка предмета залога. Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость транспортного средства № составила 4 395 402 рублей.

** истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности и предоставил срок уплаты задолженности не позднее 15-ти календарных дней с даты направления требования. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, платежи по договору не вносятся.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик допустил нарушение срока внесения очередного платежа по кредиту более чем три раза (последний платеж по кредиту внесен **), платежи вносятся в размере, который не соответствует установленному графиком платежей, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

Судом также установлено, что по факту хищения № года выпуска неустановленными лицами постановлением № от ** возбуждено уголовное дело №, РАВ признан по делу потерпевшим.

Согласно Запросу-уведомлению от ** старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по Ангарском городскому округу указанный автомобиль был обнаружен **, задержан и помещен на хранение в ....

Исходя из материалов дела, рыночная цена автотранспортного средства составляет 4 395 402 рублей.

Поскольку ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, не представлен иной расчет задолженности, стоимость заложенного имущества не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные в связи с оценкой рыночной стоимости залогового имущества. В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от **, заключенный с ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», платежное поручение № от ** на сумму 114000-00 руб., акт №СЭ-23/11 от **, Приложение № к акту от **.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Суд, принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение несения расходов на проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества, находит требования истца о взыскании понесенных расходов в размере 1500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33772,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к РАВ, КАС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с РАВ, КАС в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 3 914 540,74 рублей, в том числе основной долг – 3401650,79 руб., просроченные проценты – 409380,51 руб., штраф – 103509,44 руб.

Взыскать с РАВ, КАС в равных долях в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 772,70 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1.500,00 рублей, то есть по 17636,35 руб. с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество - №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 80% от рыночной стоимости транспортного средства в размере 3 516321,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья А.В. Черных

                                Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре судебного заседания Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тойота Банк» к РАВ, КАС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к РАВ, КАС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с РАВ, КАС в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 3 914 540,74 рублей, в том числе основной долг – 3401650,79 руб., просроченные проценты – 409380,51 руб., штраф – 103509,44 руб.

Взыскать с РАВ, КАС в равных долях в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 772,70 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1.500,00 рублей, то есть по 17636,35 руб. с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество - № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 80% от рыночной стоимости транспортного средства в размере 3 516321,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья А.В. Черных