Решение по делу № 1-449/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-449/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                      г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Ситниковой Н.В. и помощника прокурора <данные изъяты> Соломон Н.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гусева А.А., защитников – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Данилец А.В., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Полевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусева А.А., <данные изъяты>, <адрес>,

судимого: 24 января 2018 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, неуплаченная часть штрафа составляет 3 495 рублей 81 копейка,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные преступления были совершены Гусевым А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 марта 2022 года, около 23 часов 00 минут, Гусев А.А., находясь на участке местности, <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки к своему дому, при помощи имеющегося у него ключа от автомобиля «LADA 217130 LADA PRIORA», имеющего государственный регистрационный знак №, оставленного потерпевшим Потерпевший №1 на территории станции технического обслуживания для проведения ремонта, запустил двигатель и направился на автомобиле к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Далее, Гусев А.А., находясь около <адрес>, 19 марта 2022 года, около 10 часов 00 минут, продолжая действовать с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, приехал на вышеуказанном автомобиле в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль для дальнейшей поездки на нем по улицам <адрес>.    

Затем, 20 марта 2022 года, около 23 часов 40 минут, Гусев А.А, продолжая свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью осуществления поездки на нем, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, находящегося на участке местности <адрес>, после чего запустил двигатель автомобиля и продолжил движение по улицам <адрес>, пока 20 марта 2022 года, в 23 часа 42 минуты, не остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <данные изъяты> на участке местности, <адрес>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Абакана от 22 ноября 2021 года Гусев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 03 декабря 2021 года, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

20 марта 2022 года, в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 42 минут, Гусев А.А., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «LADA 217130 LADA PRIORA», имеющим государственный регистрационный знак №, который находился на участке местности, <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>.

20 марта 2022 года, в 23 часа 42 минуты, Гусев А.А., находившийся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <данные изъяты> на участке местности, <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством.

21 марта 2022 года, в 00 часов 44 минуты, Гусев А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Гусева А.А. было установлено состояние опьянения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Гусевым А.А. в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 199) и протоколе разъяснения прав (л.д. 200).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Гусев А.А. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Гусева А.А. виновным в совершении указанных преступлений и квалифицировать его действия следующим образом:

1) по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

2) по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Гусеву А.А. вида и размера наказания за каждое из совершенных им преступлений суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Гусев А.А. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> с родителями. В браке не состоит, фактические семейные отношения ни с кем не поддерживает, детей не имеет. Родители подсудимого являются пенсионерами, получают страховую пенсию по старости. Мать страдает <данные изъяты>, отец является <данные изъяты>. Подсудимый оказывает родителям необходимую помощь, в том числе в приобретении лекарственных средств.

Подсудимый работает мастером в автосервисе, имеет постоянный источник дохода, размер которого существенно превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Был освобожден от военной службы в связи с наличием <данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства Гусев А.А. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний на его поведение со стороны соседей и жителей села в правоохранительные органы не поступало.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал показания, изобличающие его в совершении преступлений, в том числе относительно места совершения преступлений, и вследствие активного содействия избавил орган дознания от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у подсудимого <данные изъяты>, послужившего основанием к освобождению от военной службы, а также наличие на иждивении близких родственников, нуждающихся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 24 января 2018 года в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Гусеву А.А. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, наказание в виде штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, связанные с назначением наказания, суд в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому Гусеву А.А. наказание по совокупности преступлений путем полного сложения основных видов наказаний, а также в соответствии с частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить к основным видам наказания назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на менее тяжкую.

Между тем приведенные выше преступления были совершены Гусевым А.А. в период исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ему приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 24 января 2018 года. Данное наказание подсудимым Гусевым А.А. не исполнено, неуплаченная часть штрафа составляет 3 495 рублей 81 копейка.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» с учетом того, что течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (часть 2 статьи 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым.

В судебном заседании было установлено, что Гусев А.А. штраф, назначенный ему в качестве основного наказания, оплатил не в полном объеме. Уважительных причин, препятствующих полной уплате штрафа, у него не имелось. Следовательно, течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливалось в связи с уклонением Гусева А.А. от исполнения наказания в виде штрафа.

Таким образом, судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 24 января 2018 года не была погашена и Гусева А.А. следует считать судимым.

Поскольку назначенное указанным приговором наказание в виде штрафа Гусевым А.А. исполнено не полностью, суд в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым частично присоединить неотбытую Гусевым А.А. часть наказания в виде штрафа к вновь назначенному основному наказанию в виде штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования в отношении Гусева А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Предъявленный по делу гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 15 000 рублей, подсудимый Гусев А.А. признал полностью.

Однако имущественный вред Потерпевший №1 был причинен вследствие неисполнения Гусевым А.А. обязательств по договору оказания услуг, а не в результате неправомерного завладения принадлежащим Потерпевший №1 транспортным средством.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями части 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

по части 1 статьи 2641 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения основных наказаний и в соответствии с частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения дополнительного наказания, назначить Гусеву А.А. наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному основному наказанию в виде штрафа частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 24 января 2018 года, и назначить Гусеву А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде штрафа в размере 21 500 (двадцати одной тысячи пятисот) рублей, обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гусеву А.А. наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное к обязательным работам в качестве дополнительного, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Гусева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Гусева А.А. денежной суммы в размере 15 000 рублей, в связи с неисполнением Гусевым А.А. обязательств по договору оказания услуг, в соответствии с частью 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль «LADA 217130 LADA PRIORA», имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему по принадлежности;

2) видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае обжалования приговора осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.