Решение по делу № 33-21282/2022 от 01.07.2022

Судья Малинычева Т.А. 50RS0052-01-2020-008804-09№ 33-21282/2022; 2-267/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                            6 июля 2022 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

    при помощнике                  Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Родионовой Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лунина М. А., Лунину А. Ф., Родионову А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов,

        по частной жалобе публичного акционерного общества «Росбанк»на определение Щелковского городского суда Московской области от 12 января 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с проигравшей стороны в споре - ответчика, понесенных в связи с рассмотрение дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 12 января 2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с определением по вопросу возмещения судебных расходов, ПАО «Росбанк» подало частную жалобу, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением суда от 26 апреля 2022 г., в которой,ссылаясь на незаконность судебного постановления по основанию нарушения норм процессуального права, просит об его отмене.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судьей единолично без вызова подателя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из дела видно, что решением Щелковского городского суда Московской области от 04 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Родионовой Е.А. ее несовершеннолетнего Лунина М.А., Лунина А.Ф. и Родионова А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2021 прекращено производство по апелляционному представлению Щелковского городского прокурора на решение суда в связи с отказом от обжалования.

01 декабря 2021 г. ПАО «Росбанк»в пределах установленного вышеприведенными положениями процессуального кодекса срока обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за участие представителя в размере 17 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 процессуального Кодекса к судебным издержкам отнесены: почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8); расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд (абз. 4);другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлены:

Договор об оказании юридических услуг от 23 декабря 2020, акт об оказании услуг №<данные изъяты> от 30 декабря 2020, порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства от 23 декабря 2020, платежное поручение от 23 марта 2021 об оплате услуг по договору в размере 227 000 руб., приказ о приеме на работу Юсифли В.Л.

Также в материалы дела представлена доверенность от 10 августа 2020, выданная отимени ПАО «Росбанка» работником Департамента Мамевой Е.А. в порядке передоверия на имя Юсифли В.Л.

Подтверждается, что исковое заявление подписано Кириленко И.В. от имени ПАО «Росбанк» по доверенности.

Оценивая условия договора об оказании юридических услуг с иными представленными в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств несения судебных расходов за юридические и представительские услуги надлежащим представителем, а именно Юсифли В.Л.

С выводами и законностью обжалуемого определения суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт договора на оказание услуг в рамках настоящего дела с ООО «ЦПА «Ваше дело», где в штате в трудовых отношениях состоит Юсифли В.Л. (л.д.209, том 2), которая непосредственно участвовала в предварительном судебном заседании, в трех судебных заседаниях в качестве представителя истца.

Тот факт, что доверенность от имени Банка напрямую была выдана на имя указанного представителя, не отрицает факт оказания услуг и непосредственным Исполнителем (ООО «Ваше дело») через третье лицо, что не противоречит закону и условиям договора, изложенным в разделе 2 Договора «Права и обязанности сторон» (л.д.188, том2), установлении цены договора непосредственно по настоящему делу, что прямо следует из акта <данные изъяты>, в котором в п. 9 указан ответчик (Родионова Е.А), а также описан предмет спора и цена в размере 17 500 руб. (л.д. 186, том2).

Таким образом, факт оказания услугнепосредственно Юсифли В.Л. от имени Исполнителя подтвержден, в связи с чем выводы суда об обратном противоречат обстоятельствам дела, принципу презумпции добросовестности действий в гражданско-правовых отношениях (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса) и презумпции возмездности договорных отношений (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к названным разъяснениям, суд апелляционной инстанции полагает возможным при определении–расчете размера присуждения сумм за услуги представителяпринять во внимание методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утв. Решением № 11/23-11 Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014.

Данный документ формулирует минимальную стоимость услуг (во всех случаях сумма сформулирована «не менее»).

Так, в п. 10 которых указано, что за подготовку и изучение дела к ведению дела в апелляционной инстанции взимается плата не менее 7000 руб.В пункте 16 указано, что за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5000 рублей за день (с выездом - от 7000 до 10000 руб.).

Ввиду изложенного и в этой связи, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя от Исполнителя, продолжительность этих заседаний по времени, несложность дела, факт составления искового заявления, процессуальных документов, что не опровергнуто, а также принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает разумной суммой присуждения 12 000 руб.

Ввиду изложенного и в этой связи обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно о частичном удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Применительно к данным разъяснениям, учитывая правовую позицию каждого из ответчиков, с учетом его процессуальной правоспособности, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать 12 000 руб. в равных долях с ответчиков Родионовой Е.А., Родионова А.Н. и Лунина А.Ф. то есть по 4 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 12 января 2022 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО «Росбанк» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб. с Родионовой Е. А., <данные изъяты> рождения, Родионова А. Н., <данные изъяты> рождения, Лунина А. Ф., <данные изъяты> рождения в равных долях, по 4000 руб. с каждого.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                  А.Н. Ризина