Решение по делу № 2-1036/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1036/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 г.                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Тюрбееву Григорию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк, АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 октября 2017 г. между Банком и Тюрбеевым Г.В. заключено соглашение № 1707501/1798 (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 224 500 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику сумму кредита. Однако обязательства по соглашению в части возврата основного долга и уплаты процентов заемщик нарушил. По состоянию на 22 февраля 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 240 072 руб. 70 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 188 612 руб. 32 коп., по просроченному основному долгу – 16 895 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом – 31 912 руб. 76 коп., по неустойке по основному долгу – 936 руб. 39 коп., по неустойке по процентам – 1 715 руб. 49 коп. 24 января 2019 г. заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. Банк просит расторгнуть соглашение № 1707501/1798 от 11 октября 2017 г., взыскать с Тюрбеева Г.В. в пользу Банка задолженность по соглашению № 1707501/1798 от 11 октября 2017 г. по состоянию на 22 февраля 2019 г. в размере 240 072 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 600 руб. 73 коп.

Представитель Банка Баткаев К.А. в суд не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюрбеев Г.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2019 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требов?�?�?�?�

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела АО «Россельхозбанк» в лице заместителя управляющего операционного офиса № 3349/7/7 Лиджиевой В.С. и Тюрбеев Г.В. заключили соглашение № 1707501/1798 от 11 октября 2017 г. на сумму 224 500 руб., процентная ставка установлена в размере 25 % годовых, окончательный срок возврата кредита не позднее 11 октября 2022 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 224 500 руб., что подтверждается банковским ордером № 182472 от 11 октября 2017 г.

В нарушение условий кредитного договора с сентября 2018 г. заемщик перестал исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

22 января 2019 г. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № 1707501/1798 от 11 октября 2017 г. и его расторжении. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на 22 февраля 2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 240 072 руб. 70 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 188 612 руб. 32 коп., по просроченному основному долгу – 16 895 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом – 31 912 руб. 76 коп., по неустойке по основному долгу – 936 руб. 39 коп., по неустойке по процентам – 1 715 руб. 49 коп.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки, а также расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 111 и № 112 от 11 марта 2019 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера в размере 11 600 руб. 73 коп. Поскольку суд удовлетворил требования Банка в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1707501/1798, заключенное 11 октября 2017 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тюрбеевым Григорием Вячеславовичем.

Взыскать с Тюрбеева Григория Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № 1707501/1798 от 11 октября 2017 г. по состоянию на 22 февраля 2019 г. в размере 240 072 (двести сорок тысяч семьдесят два) руб. 70 (семьдесят) коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 188 612 руб. 32 коп., по просроченному основному долгу – 16 895 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом – 31 912 руб. 76 коп., по неустойке по основному долгу – 936 руб. 39 коп., по неустойке по процентам – 1 715 руб. 49 коп.

Взыскать с Тюрбеева Григория Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) руб. 73 (семьдесят три) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.А. Цыкалова