Решение по делу № 2-1734/2019 от 07.06.2019

№ 2-1734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                          28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Сафронову Никите Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Сафронову Н.В., указав, что 26 августа 2011 года между ОАО «Русь-Банк» (с 12 сентября 2011 года ОАО «Росгосстрах Банк») заключен кредитный договор № 06/60-012255/810-2011, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 185 290 рублей на срок до 26 августа 2016 года под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика полную сумму денежных средств. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ОАО «Росгосстрах Банк» переуступило права требования к Сафронову Н.В. по кредитному договору № 06/60-012255/810-2011 от 26 августа 2011 года. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 211 862 рубля 84 копеек, из которых: 160 514 рублей 87 копеек – сумма просроченного основного долга, 51 347 рублей 97 копеек – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 06/60-012255/810-2011 от 26 августа 2011 года в сумме 211 862 рубля 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 рублей 63 копейки.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сафронов Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию части задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2011 года между ОАО «Русь-Банк» (с 12 сентября 2011 года ОАО «Росгосстрах Банк») заключен кредитный договор № 06/60-012255/810-2011, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 185 290 рублей на срок до 26 августа 2016 года под 25,9 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, составляющим предмет кредитного договора.

Соглашение оформлено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком процентом и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в договоре, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно. (п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора)

С кредитным договором, дополнительным соглашением №1 к кредитному договору, графиком платежей, Сафронов Н.В. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на вышеуказанных документах.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Судом также установлено, что 20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ОАО «Росгосстрах Банк» переуступило права требования к Сафронову Н.В. по кредитному договору № 06/60-012255/810-2011 от 26 августа 2011 года.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 20 декабря 2013 года указывается в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав требований (приложение № 5.1 и 5.2 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с выпиской из приложения № 2 к договору уступки прав требования №16/КТ от 20 декабря 2013 года к истцу перешли права требования к Сафронову Н.В. по кредитному договору № 06/60-012255/810-2011 от 26 августа 2011 года в размере 211 862 рубля 84 копеек.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Компания Траст» 9 апреля 2018 года обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сафронова Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № 06/60-012255/810-2011.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы 13 апреля 2018 года вынесен судебный приказ, который определением от 2 июля 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 22 октября 2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, наступившим до 22 апреля 2015 года.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору по платежам, подлежащим оплате с 27 апреля 2015 года по 26 августа 2016 года в сумме 94 105 рублей 97 копеек, из которых: 78 004 рубля 46 копеек – основной долг, 16 101 рубль 51 копейка – проценты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Компания Траст» к Сафронову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 2 362 рубля 44 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 06/60-012255/810-2011 ░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 94 105 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 362 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░