Решение по делу № 2-2198/2016 от 10.03.2016

К делу № 2-2198/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Мурсалова В.В.,

при секретаре                    Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самсоновой И. ВалентИ. к Волошиной О. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова И.В. обратилась в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Волошиной О.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 12.06.2014 между ним и ответчиком заключен договор займа в форме долговой расписки на сумму 208 000 руб., из них 8 000 руб. составляют проценты за пользование займом. Срок возврата займа определен сторонами до 31.12.2014. В установленный срок ответчик сумму займа истцу не вернул. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., проценты на сумму займа в размере 8 000 руб. за период с 12.06.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 689,33 руб. за период с 01.01.2015 по 20.04.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.06.2014 был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка.

Из содержания расписки и пояснений истца следует, что ответчик взял у истца в долг 200 000 руб., обязавшись возвратить долг в размере 200 000 руб. и проценты на сумму займа в размере 8 000 руб., а всего 208 000 руб. до 31.12.2014.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Выданная истцом ответчику расписка подтверждает факт получения истцом от ответчика денежных средств в указанном в расписке размере, поскольку в тексте расписки указано о получении денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает. Содержание расписки понятно, в ней указана сумма полученного долга, указан срок возврата денег, в ней проставлена подпись заемщика и дата получения денежной суммы.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения своих обязанностей ответчиком перед истцом по данному договору.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 8 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (статья 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 208 000 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых за период с 01.01.2015 по 20.04.2016 в размере 22 689,33 руб.

Истец также в ходе судебного заседания пояснил, что в расписке указана сумму подлежащая возврату вместе с процентами, которые составляют 8 000 руб.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не могут начисляться на сумму просроченных процентов за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. за период с 01.01.2015 по 20.04.2016 исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых в размере 21 541,66 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 230 689,33 руб., до которого уточнился истец размер государственной пошлины составит 5 506,89 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб. за исковые требования в размере 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 229 541,66 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составит 279,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой И. ВалентИ. к Волошиной О. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Волошиной О. А. в пользу Самсоновой И. ВалентИ. основной долг в размере 200 000 руб., проценты в размере 8 000 руб. за период с 12.06.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541,66 руб. за период с 01.01.2015 по 20.04.2016, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 234 741,66 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волошиной О. А. в доход федерального бюджета 279,50 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суда г. Краснодара в течение месяца.

Судья: