Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2015 ~ М-961/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1079/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 г.                         с. Аскарово РБ                            

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,    

при секретаре Агзамовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кулакову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кулакову А.В. о взыскании денежных средств, указав, что «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика, подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

сумма основного долга <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов <данные изъяты> коп. - просроченные проценты;

сумма штрафов <данные изъяты> коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Истец просит взыскать с ответчика Кулакова А.В. сумму общего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кулаков А.В. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, указанным ответчиком при заключении договора, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, как и не извещение об изменении своего адреса, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, а также то, что судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материала гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №. Банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете. Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ произвел ее активацию, тем самым принял на себя обязательства по договору.

Согласно тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся приложением № к приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет: беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты составляет <данные изъяты> рублей в год. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс <данные изъяты> рублей (п. 7). Плата за предоставление услуги «СМС-банк» – <данные изъяты> руб. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности минимум <данные изъяты> рублей. Штраф за неоплату минимального платежа совершенную: первый раз подряд – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по договору составляет: при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности по договору №№. Согласно представленным в материалы дела банком и не оспоренным ответчиком выписке по договору, расчету задолженности, со стороны Кулакова А.В. допущены нарушения обязательств по договору – неоднократная просрочка оплаты минимального платежа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, соразмерна нарушенным обязательствам.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кулакову ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с Кулакова ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                В.Ф. Ахматнабиев