Решение по делу № 8Г-18067/2021 [88-16941/2021] от 24.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16941/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                25 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В.,

судей Уфимцевой Н.А., Гордиенко А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 17RS0017-01-2020-002691-76 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», Хуурак Надежде Сентябриевне, Сангаа Анджеле Викторовне, Тойбу-Хаа Альберту Григорьевичу, Кочанай Шенне Март-ооловне, Мэрии г.Кызыла о признании недействительными архивной выписки, договоров купли-продажи земельного участка, раздела земельного участка, записей о государственной регистрации права собственности и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам Кочанай Ш.М., Тойбу-Хаа А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения Кочанай Ш.М., Тойбу-Хаа А.Г. и их представителя, поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее Минземимущество РТ) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», Хуурак Надежде Сентябриевне, Сангаа Анджеле Викторовне, Тойбу-Хаа Альберту Григорьевичу, Кочанай Шенне Март-ооловне, Мэрии г.Кызыла о признании недействительными архивной выписки, договоров купли-продажи земельного участка, раздела земельного участка, записей о государственной регистрации права собственности и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что 30 марта 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Тыва за Хуурак Н.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации послужила архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем земельный участок был продан Сангаа А.В., которая также продала земельный участок Тойбу-Хаа А.Г. Тойбу-Хаа А.Г. разделил данный земельный участок на две части и продал один земельный участок с кадастровым № Кочанай Ш.М., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением экономической безопасности, противодействия и коррупции МВД по Республике Тыва на основании обращения ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» проведена экспертиза подлинности постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города», в результате которой установлено, что данный документ является подложным. Таким образом, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании подложного документа. На основании изложенного просил признать недействительными архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Хуурак Н.С. и Сангаа А.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Сангаа А.В. и Тойбу-Хаа АЛ от ДД.ММ.ГГГГ между Тойбу-Хаа А.Г. и Кочанай Ш.М., раздел земельного участка с кадастровым №, записи в ЕГРН о регистрации права собственности Тойбу-Хаа А.Г., Кочанай Ш.М. на земельные участки, исключить из ЕГРН записи о праве собственности Тойбу-Хаа А.Г., Кочанай Ш.М.; признать отсутствующими право собственности Тойбу-Хаа А.Г. на земельный участок с кадастровым № и право собственности Кочанай Ш.М. на земельный участок с кадастровым №, истребовать из незаконного владения Тойбу-Хаа А.Г., Кочанай Ш.М. указанные земельные участки.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 февраля 2021 г. иск удовлетворен частично, признана недействительной архивная выписка Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» в части отвода Хуурак Надежде Сентябриевне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Кочанай Шенне Март ооловне, Тойбу-Хаа Альберту Григорьевичу о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, принято в этой части новое решение следующего содержания: «Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Кочанай Шенне Март ооловны на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Истребовать из незаконного владения Кочанай Шенне Март-ооловны в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Тойбу-Хаа Альберта Григорьевича на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Истребовать из незаконного владения Тойбу-Хаа Альберта Григорьевича в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственные пошлины с Кочанай Шенне Март-ооловны 5 200 рублей, Тойбу-Хаа Альберта Григорьевича - 4 200 рублей».

Решение суда изменено, дополнено абзацем следующего содержания: «Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину с Государственного бюджетного учреждения «Национальный архив Республики Тыва» 6 000 рублей».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочанай Ш.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор полагает, что судом неправильно применена ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтена правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 22 июня 2017 г., не приняты во внимание факты ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли государства в лице его органов. Полагает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не имело права предъявлять данный иск, ссылаясь на то, что после раздела земельного участка у Тойбу-Хаа возникло право частной собственности на образованные участки. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии на земельных участках жилых помещений, указывает на ненадлежащую оценку судом справки кадастрового инженера, возможные негативные последствия для кассатора при обращении к истцу за возмещением затрат на строительство.

В кассационной жалобе Тойбу-Хаа А.Г. И дополнении к ней ставится вопрос об отмене апелляционного определения, приводятся доводы аналогичные доводам кассационной жалобы Кочанай Ш.М.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», Хуурак Н.С. отведен под строительство жилого дома земельный участок площадью 0,08 га по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в постановлении главы администрации г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» не указано об отводе Хуурак Н.С. земельного участка.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки постановления главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Согласно заключению экспертов экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Тыва по результатам почерковедческого и технико-криминалистического исследований установлено, что в постановлении № главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена не Сат З.Н., а другим лицом (экспертиза проводилась в отношении экземпляра постановления главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, находившегося в Государственном архиве Республики Тыва, на основании которого была выдана архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе Хуурак Н.С. земельного участка).

30 марта 2017 г. на основании вышеуказанной архивной выписки в ЕГРН зарегистрировано право собственности Хуурак Н.С. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (запись о регистрации №).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Хуурак Н.С. продала Сангаа А.В. земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым №, стоимостью 300 000 руб., право собственности последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ между Сангаа А.В. (продавец) и Тойбу-Хаа А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, стоимость участка составила 300 000 руб., право собственности Тойбу-Хаа А.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об образовании из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> двух земельных участков: 1) земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общая площадь 700 кв.м.; 2) земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общая площадь 700 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является Тойбу-Хаа А.Г. (запись № о государственной регистрации права собственности).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Тойбу-Хаа А.Г. за 200 000 руб. продал Кочанай Ш.M. земельный участок по адресу: <адрес>, участок № «а»/1, с кадастровым №, общая площадь 700 кв.м, (запись о государственной регистрации права собственности Кочанай Ш.М. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор и удовлетворяя требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительной архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города», суд первой инстанции руководствовался п. п. 2, 3 ст. 1, ст. 10 ст. 12, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что государственная регистрация права собственности Хуурак Н.С. на земельный участок была осуществлена в упрощенном порядке на основании оспариваемой архивной выписки при отсутствии в самом постановлении администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города» сведений об отводе ей спорного земельного участка; Хуурак Н.С. не предоставила иные документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорный земельный участок в установленном законом, иными нормативными актами порядке.

Отказывая в удовлетворении остальных требований истца, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Тойбу-Хаа А.Г., Кочанай Ш.М. являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, поскольку они приобрели их по возмездным сделкам, не зная об имеющемся в отношении данного объекта споре; Мэрия г. Кызыла является ненадлежащим ответчиком по делу; в силу закона возможность обращения с исковым требованием о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-то причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не подлежит истребованию из чужого незаконного владения Тойбу-Хаа А.Г., Кочанай Ш.М., установив, что он выбыл из владения уполномоченного органа (истца) помимо его воли, при этом согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Тойбу-Хаа А.Г., Кочанай Ш.М. являются добросовестными приобретателями; дополнительно указал на недоказанность ответчиками факта наличия на спорном земельном участке жилых помещений, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что спорный земельный участок выбыл из владения уполномоченного органа помимо его воли, а также о недоказанности факта наличия на земельном участке жилых помещений, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Вопреки доводам кассационных жалоб истец в силу предоставленных ему полномочий имел право на предъявление данного иска, раздел земельного участка не повлиял на полномочия истца.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Кочанай Ш.М., Тойбу-Хаа А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи