Решение по делу № 2-2659/2016 от 02.11.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием пом. прокурора Барановой Т.Ю.

с участием истца Андреева А.Ю., представителя истца Зининой И.Н., представителя ответчика Краснова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным приказ № лс от 10.10.2016г. «Об увольнении», признании результаты служебной проверки (заключение) незаконным и отмене, восстановлении на службе в списках личного состава в должности младшего сержанта, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Ю. обратился с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным приказа № лс от 10.10.2016г. «Об увольнении», признании результаты служебной проверки (заключение) незаконным и отмене, восстановлении на службе в списках личного состава в должности младшего сержанта, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он никогда ранее не допускал нарушений условий контракта, не имел ни одного дисциплинарного взыскания, имеет поощрение, всегда честно и добросовестно выполнял предусмотренные по занимаемой должности обязанности, соблюдая требования установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ о службе в УИС, присягу, внутренний распорядок. В обоснование своего отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на службе, он предоставил объяснения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием. В следствие чего у него ужасно болела голова, он плохо себя чувствовал, не смог поехать на службу. При этом сильно раскаивается, что не смог вовремя поставить в известность ответчика.

Считает, что его проступок нельзя принять, как грубое нарушение условий контракта. Считает, что отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ является уважительной причиной, по поводу этого факта он дал свои объяснения. В соответствии с п. 38 Положения имеются другие виды наказания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака. Также считает, что при проведении служебной проверки должны были быть учтены все обстоятельства, послужившие основанием его отсутствия ДД.ММ.ГГГГг. на рабочем месте, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для увольнения его за нарушение контракта.

В судебном заседании истец Андреев А.Ю. и его представитель Зинина И.Н. исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по доверенности Краснов Д.Г. исковые требования не признал, пояснив, что заключением о результатах проверки установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины Андреевым А.Ю., выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени, повлекшее нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что комиссия при проведении служебной проверки пришла к правильному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, правильно определила юридически значимые для дела обстоятельства, тщательно исследовала основания наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Чебоксарского района Баранова Т.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Истец Андреев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в должности младшего сержанта внутренней службы. Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Андреев А.Ю. перемещен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности.

Согласно статьи 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В том числе грубым нарушениями служебной дисциплины является:

б) отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.

Из содержания приведенных нормативных положений в частности следует, что сотрудник органов уголовно-исполнительной системы может быть уволен со службы, в связи с нарушением условий контракта начальником учреждения.

В соответствии со статьей 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Ю. уволен со службы по п. «д» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основание: заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением о результатах проверки установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины Андреевым А.Ю., выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного рабочего времени, повлекшее нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами служебной проверки графиком несения службы рядовым и младшим начальствующим составом отдела безопасности на октябрь 2016 года, рапортом ДПНК капитана внутренней службы Перепелкина В.Г., актами от ДД.ММ.ГГГГ о не прибытии на службу Андреева А.Ю., объяснением Андреева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания истец Андреев А.Ю. не отрицал факта отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг., объясняя свое отсутствие тем, что ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие. В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истец Андреев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов совершил ДТП и с места ДТП скрылся.

В ходе судебного заседания показаниями истца Андреева А.Ю. установлено, что после ДТП он в больницу не обращался, вышел на работу ДД.ММ.ГГГГг. При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по ЧР о том, что имел место факт грубого нарушения трудовой дисциплины со стороны истца.

При этом суд считает, что ответчик вправе применить к истцу один из видов дисциплинарного взыскания. Принимая во внимание, что фактически истцом грубо нарушены правила трудового распорядка (совершен прогул без уважительных причин), администрация вправе была применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Право выбора меры дисциплинарного воздействия на работника принадлежит работодателю.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Андреева А.Ю.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Андреева А.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о

1. признании незаконным приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении»,

2. признании результаты служебной проверки (заключение) незаконным и отмене,

3. восстановлении на службе в списках личного состава в должности младшего сержанта, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности

ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

    Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ