Решение по делу № 2-1501/2019 от 12.02.2019

мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года дело № 2-1501/2019

66RS0007-01-2019-000640-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Медведеву Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Медведеву В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 11.02.2018 г. в сумме 178 359 рублей 60 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ, модель А21R32, идентификационный номер (VIN) № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 767 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что 11.02.2018 года Медведевым В.В. и ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 88,2% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога № № от 11.02.2018 транспортного средства марки ГАЗ, модель А21R32, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серии № № №, уведомление о возникновении залога от 11.02.2018 г. № №

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц 08.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

В нарушение условий договора микрозайма № № от 18.02.2018 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по указанному договору.

В настоящее время по договору микрозайма № № образовалась задолженность в размере – 178 359 рублей 60 копеек, из которых:

Основной долг – 152214 руб. 37 коп.;

Проценты – 24451 руб. 97 коп.;

Неустойка (пени) - 1693 руб. 26 коп.

Согласно договор залога № № от 11.02.2018 транспортного средства по соглашению сторон стоимость автомобиля марки ГАЗ, модель А21R32, идентификационный номер (VIN) № № составляет 270 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Медведев В.В. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений на иск не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 11.02.2018 года Медведевым В.В. и ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 88,2% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога № № от 11.02.2018 транспортного средства марки ГАЗ, модель А21R32, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серии № № №, уведомление о возникновении залога от 11.02.2018 г. № №.

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц 08.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

В нарушение условий договора микрозайма № № от 18.02.2018 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по указанному договору.

В настоящее время по договору микрозайма № № образовалась задолженность в размере – 178 359 рублей 60 копеек, из которых:

Основной долг – 152214 руб. 37 коп.;

Проценты – 24451 руб. 97 коп.;

Неустойка (пени) - 1693 руб. 26 коп.

Согласно договор залога № № от 11.02.2018 транспортного средства по соглашению сторон стоимость автомобиля марки ГАЗ, модель А21R32, идентификационный номер (VIN) № № составляет 270 000 рублей.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марки ГАЗ модель А21R32, идентификационный номер (VIN) № №, гос.рег.знак № ответчику Медведеву В.В.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Медведевым В.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 18.02.2018 в сумме 178 359 рублей 60 копеек, из которых основной долг – 152214 руб. 37 коп.; проценты – 24451 руб. 97 коп.; неустойка (пени) - 1693 руб. 26 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательство Медведева В.В. по договору микрозайма № № от 18.02.2018 обеспечено залогом транспортного средства марки ГАЗ модель А21R32, идентификационный номер (VIN) № №, гос.рег.знак №

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, периода неуплаты, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества автомобиля марки ГАЗ модель А21R32, идентификационный номер (VIN) № №, гос.рег.знак №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 270 000 рублей 00 копеек, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Возражений ответчика по начальной продажной стоимости не поступило.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 767 рублей 19 копеек, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Медведеву Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Медведева Вячеслава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № № от 18.02.2018 в сумме 178 359 (сто семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 60 копеек, из которых основной долг – 152214 (сто пятьдесят две тысячи двести четырнадцать) руб. 37 коп.; проценты – 24451 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 97 коп.; неустойка (пени) - 1693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ, модель А21R32, идентификационный номер (VIN) № №, 2014 года выпуска, принадлежащий Медведеву Вячеславу Викторовичу, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – ГАЗ, модель А21R32, идентификационный номер (VIN) № №, 2014 года выпуска, в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Медведева Вячеслава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 767 (десять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.В. Прокопенко