Решение по делу № 33-3410/2024 от 25.04.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-1139/2024 (33-3410/2024)

УИД № 11RS0005-01-2024-000601-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального округа «Ухта» У. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ж. к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, удовлетворить.

Восстановить Ж. срок для принятия наследства после умершей 10.12.2020 Ж.

Признать за Ж., <Дата обезличена> года рождения, уроженкой ... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения истца Ж. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры Ж. и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> в порядке наследования (требования приведены с учетом уточнений от 13.03.2024). В обосновании требований указала, что в конце 2023 года она направила обращение в правоохранительные органы с целью розыска сестры, 04.01.2024 в её присутствии была вскрыта входная дверь квартиры сестры, где находился её труп, дата смерти определена экспертом как 10.12.2020.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мать истца - Ж.Н..

В судебном заседании истец и её представитель Б. на уточненных исковых требованиях настаивали.

В представленном суду заявлении третье лицо Ж.Н. указала, что с заявленными требованиями дочери согласна, на наследственное имущество не претендует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и его не принимала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч. 1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что 04.01.2024 в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, был обнаружен труп Ж., <Дата обезличена> г.р. При осмотре квартиры присутствовала истец.

В свидетельстве о смерти указана дата смерти Ж. - 10.12.2020 (л.д. 5).

Истец является родной сестрой умершей Ж. Третье лицо Ж.Н. является матерью умершей. Истец и третье лицо не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

О смерти своей сестры истец узнала 04.01.2024, когда был обнаружен труп последней, дата смерти Ж. (10.12.2020) указана по данным материала проверки по факту обнаружения её трупа.

Мать умершей Ж.Н. как наследник первой очереди не претендует на имущество, оставшееся после смерти дочери, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, как сестра умершей, является наследником второй очереди.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что истец узнала о смерти сестры только 04.01.2024, при обнаружении её трупа в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу срока принятия наследства после умершей Ж. и признания за истцом право собственности на указанную квартиру, так как срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, а также соблюден срок на обращение с настоящим иском в суд.

Поскольку по результатам оценки добытых по делу доказательств судом была установлена совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении истцу срока для принятия наследства после умершей Ж. и признании за истцом право собственности на наследственное имущество, при этом право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что о смерти сестры ей стало известно только 04.01.2024 при вскрытии квартиры, где она проживала. До указанного времени, о смерти своей сестры истец не знала ввиду того, что Ж. (сестра) с ней не общалась, родственные отношения не поддерживала, всячески избегала контакта.

Таким образом, истец не знала и не могла знать о смерти своей сестры Ж. по объективным и независящим от нее обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (материал проверки сообщения о преступлении <Номер обезличен>), которые ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением закона.

Действия истицы по организации розыска сестры свидетельствуют о её заинтересованности в судьбе последней, а отсутствие контактов между сестрами было вызвано особенностями поведения наследодателя, что по делу не опровергнуто. По этой причине выводы суда об уважительности пропуска срока для принятия наследства следует признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от
13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального округа «Ухта» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 7 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи