Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1031/2021 - (16-6276/2020) от 30.10.2020

    № 16-1031/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                              19 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции            Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Лифарева В.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Лифарева Владислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25 декабря 2019 года Лифарев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лифарева В.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Лифарева В.Е. состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года указанное решение судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лифарев В.Е. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лифарева В.Е. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства выявленного 2 декабря 2019 года и 17 декабря 2019 года в ходе проведения проверки нарушения требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Ильичеву С.В., самовольно занят Лифаревым В.Е. путем ограждения забором.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения, судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края исходил из того, что земельный участок с кадастровыми номером № был занят Лифаревым В.Е. не самовольно, а использовался им по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку между ним и Ильичевым С.А. был заключен договор безвозмездного пользования. При этом указал, что при проведении проверки должностным лицом не были выяснены обстоятельства законности владения Лифаревым В.Е. указанным земельным участком, не опрошен Ильичев С.В. по факту предоставления либо не предоставления в пользование земельного участка.

Рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, вынесшим постановление по делу на решение судьи районного суда, судья краевого суда отменил судебный акт с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности с указанием о том, что судьей Гулькевичского районного суда Краснодарского края не соблюдены требования законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

При этом судьей вышестоящей инстанции были переоценены имеющиеся в деле доказательства, то есть по существу сделан вывод о виновности Лифарева В.Е. в самовольном использовании земельного участка.

С выводами судьи краевого суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, указывая на то, что судьей районного суда допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда принял решение об отмене решения судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года, которым производство по делу прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения, и прекратил производство по нему в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не соответствует приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, судьей Краснодарского краевого суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, истечение на момент принятия такого решения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, исключало отмену судебного акта, которым производство по делу в отношении Лифарева В.Е. прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения, с указанием о подтверждении материалами дела факта совершения Лифаревым В.Е. правонарушения, то есть признания его виновным, поскольку при этом ухудшается его положение.

То обстоятельство, что в решении судьи краевого суда приведено суждение о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделана ссылка на истечение сроков давности привлечения Лифарева В.Е. к административной ответственности, в рассматриваемом случае не свидетельствует о правильности вывода о прекращения производства по делу, в том числе по иному основанию, на данной стадии производства по делу.

Таким образом, вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда в решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 названного Кодекса на решение судьи районного суда, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта ввиду достаточности доказательств для принятия иного решения по делу, по существу решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение, при этом вынес решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лифарева В.Е., подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                постановил:

жалобу Лифарева В.Е. удовлетворить.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Лифарева Владислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Мелкозерова О.М. № 12-5/2020

судья краевого суда Пегушин В.Г. № 12-4085/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1031/2021